Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 09АП-30579/20 по делу N А40-110043/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-15937/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-110043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АльфаПремьер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-110043/19, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "АльфаПремьер" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 327 619 283,45 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Интерпродукт"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "АльфаПремьер"- Батурина В.А. дов. от 06.08.2020

от конкурсного управляющего ПАО "Банк Югра" - Захарчик А.В. дов. от 11.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 в отношении ЗАО "Интерпродукт" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Демьяненко А.В.

Определением суда от 25.05.2020 признано необоснованным требование ЗАО "АльфаПремьер" к ЗАО "Интерпродукт" в размере 327 619 283,45 руб., отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Интерпродукт".

С определением суда не согласилось ЗАО "АльфаПремьер", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ЗАО "АльфаПремьер" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Банк Югра" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40- 264083/19 ЗАО "АльфаПремьер" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Интерпродукт" о взыскании основного долга по договору уступки права требования N АТ/АП/ИП-08- 17 от 01.08.2017 в размере 327 619 283,45 руб.; процентов по договору уступки права требования N АТ/АП/ИП-08-17 от 01.08.2017 в размере 54 957 012,82 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-264083/19 оставлено без изменения.

Настоящее требование кредитора основано на данном договоре уступки права требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.202 N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-264083/19 кредиторами должника с использованием правового механизма, предусмотренного п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.202 N 35, не обжаловано.

ЗАО "АльфаПремьер" в лице конкурсного управляющего не воспользовалось правом по пересмотру решения суда, представлению новых доказательств и заявлению новых доводов.

П. 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ч. 1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, основанных на вступившем в законную силу судебном акте.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-110043/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АльфаПремьер"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко