Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 15АП-260/24 по делу N А32-41219/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2024 г.

дело N А32-41219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 по делу N А32-41219/2021

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава

отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Кобелькову Н..В.; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 14 города Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис N 33"

о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

при участии:

от администрации муниципального образования город Краснодар:

представитель Судаков В.О. по доверенности от 26.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькову Н.В., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления от 17.03.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 17.03.2021 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акта от 17.03.2021 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенных в рамках исполнительного производства N 2778/21/23042-ИП; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов администрации путем исключения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6а, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 из состава имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства N 2778/21/23042-ИП, и путем снятия запрета на регистрацию права в отношении указанных нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд - удовлетворено; заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ФССП по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений и актов ОСП по Центральному округу г. Краснодара. По мнению апеллянта, также необоснованными являются выводы первой инстанции о нарушениях пристава-исполнителя, выразившихся в незнании о состоявшемся и не вступившем в законную силу решении суда по делу N А32-29250/2020.

В судебном заседании представитель администрации не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25698/2020 от 31.08.2020 с МУ РЭП N 14 в пользу ООО "ЖилСервис N 33" взыскано 500 000 руб. задолженности, 143 893 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 09.11.2016 по 15.06.2020, 15 878 руб. расходов по оплате государственной пошлины; взысканы с МУ РЭП N 14 в пользу ООО "ЖилСервис N 33" проценты по договору займа, начисленную на сумму долга в размере 500 000 руб., исходя из ставки 6,5% годовых, начиная с 16.06.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

27.10.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу N А32-25698/2020.

ООО "Жилсервис N 33" в целях осуществления возврата денежных средств, которые были выданы в качестве займа МУ РЭП N 14, обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кобельковым Н.В. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2021 N 2778/21/23042-ИП.

В рамках исполнительного производства N 2778/21/23042-ИП заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кобельков Н.В. совершил действия и решения, выраженные в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 N 2778/21/23042-ИП и передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 N 2778/21/23042-ИП.

Администрацией установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 22.07.2021 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 установлен запрет регистрации перехода прав, наложенный 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кобельковым Н.В.

Администрация считает постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. от 17.03.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника незаконными, нарушающими права и законные интересы администрации, ввиду чего впоследствии недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 N 2778/21/23042-ИП.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований администрация ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N A32-29250/2020, которым признаны (недействительными) ничтожными приказы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2016 N 1108 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" и от 28.02.2017 N 95 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение"; признан (недействительным) ничтожным заключенный между МУ РЭП N 14 муниципального образования город Краснодар и ООО "ГУК-Краснодар" предварительный договор купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений: на 1 этаже: N 15 (кадастровый номер 23:43:0137005:6795, 16,3 кв. м); N 16 (кадастровый номер 23:43:0137005:6809, 51,1 кв. м); N 17 (кадастровый номер 23:43:0137005:6794, 3,2 кв. м); N 4 (кадастровый номер 23:43:0137005:6796, 22,3 кв. м); N 5 (кадастровый номер 23:43:0137005:6800, 12,2 кв. м); N 6 (кадастровый номер 23:43:0137005:3748, 20,8 кв. м); N 6/1 (кадастровый номер 23:43:0137005:3769, 4,3 кв. м); N 6/2 (кадастровый номер 23:43:0137005:6798, 6,9 кв. м);

N 6/3 (кадастровый номер 23:43:0137005:6799, 16,7 кв. м); на 2 этаже: N 1 (кадастровый номер 23:43:0137005:6195, 67,7 кв. м); N 15 (кадастровый номер 23:43:0137005:6192, 13,1 кв. м); N 12 (кадастровый номер 23:43:0137005:6817, 9,4 кв. м); N 17 (кадастровый номер 23:43:0137005:6810, 10,3 кв. м); N 18 (кадастровый номер 23:43:0137005:6813, 10,5 кв. м); N 19 (кадастровый номер 23:43:0137005:6812, 10,0 кв. м); N 20 (кадастровый номер 23:43:0137005:6811, 12,4 кв. м); на 3 этаже: N 1, 2, 3 (кадастровый номер 23:43:0137005:6802, 66,9 кв. м); N 17, 18 (кадастровый номер 23:43:0137005:6801, 23,1 кв. м); N 19 (кадастровый номер 23:43:0137005:6848, 10,2 кв. м); N 20 (кадастровый номер 23:43:0137005:6804, 10,5 кв. м); N 21 (кадастровый номер 23:43:0137005:6805, 10,2 кв. м); N 22 (кадастровый номер 23:43:0137005:6803, 12,3 кв. м); N 9, 10, 11, 13 (кадастровый номер 23:43:0137005:6806, 48,0 кв. м), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ковалева, 6 "А", общей площадью 468,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу N А32-41219/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и заявления администрации отказано.

Администрация города Краснодара обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 кассационная жалоба администрации вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 по делу N А32-41219/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что из судебных актов и исследованных судами материалов дела не следует, что ОСП по Центральному округу города Краснодара и судебный пристав не знали о наличии соответствующего спора и принятом в первой инстанции судебном решении. В связи с этим суды должны были выяснить и оценить, что препятствовало судебному приставу отложить соответствующие исполнительные действия или обратиться к компетентному суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства, имея в виду положения части 1 статьи 38, пунктов 1, 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 327 АПК РФ.

Несогласие с постановлениями и актом судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление администрации по существу, фактически, восстановив пропущенный срок, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Как установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Относительно доводов управления о необоснованным восстановлении судом первой инстанции пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений и актов ОСП по Центральному округу г. Краснодара, судебная коллегия отмечает, что срок для подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов судебного пристава не является пресекательным, его пропуск не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявления, а восстановление пропущенного процессуального срока относится к судебной прерогативе.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока на обращение в суд признаются уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд первой инстанции, восстанавливая администрации пропущенный срок на обжалование постановлений и акта, обоснованно руководствовался Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при удовлетворении заявленного администрацией ходатайства, которые в силу частей 1 и 3, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Проверяя доводы жалобы апелляционной жалобы по существу заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 10 - 15 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУ РЭП N 14 г. Краснодара N 56226/20/23042-ИП в пользу ООО "ГУК-Краснодар";

N 207719/20/23042-ИП в пользу ООО "РЭП N 1"; N 207712/20/23042-ИП в пользу ООО "РЭП N 23"; N 207713/20/23042-ИП в пользу ООО "РЭП N 19";

N 207718/20/23 042-ИП в пользу ООО "РЭП N 14"; N 2777/21/23042-ИП в пользу ООО "РЭП N 7"; N 2778/21/23042-ИП в пользу ООО "Жилсервис N 33"; N 2779/21/23042-ИП в пользу ООО "РЭП N 33"; N 4686/21/23042-ИП в пользу ООО "РЭП N 5", которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику N 207719/20/23042-СД.

08.06.2020 ОСП по Центральному округу г. Краснодара было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "АМБ Эксперт" для проведения оценки арестованного 02.04.2021 имущества и 17.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 918/2020-ОН-П.

Постановлением по Центральному округу г. Краснодара от 09.11.2020 арестованное имущество передано на торги. Проведение первичных торгов арестованного имущества было назначено на 19.01.2021, однако, ввиду поступления информации о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 18.01.2021 ОСП по ЦО было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Вторичные торги арестованного имущества были назначены на 10.03.2021.

Ввиду отсутствии заявок на участие во вторичных торгах, они вновь были признаны несостоявшимися и ОСП по ЦО было предложено всем взыскателям в порядке очередности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Соответствующие согласия и отказы от взыскателей были получены ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6А, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6795, 23:43:0137005:6794, 23:43:0137005:4219, 23:43:0137005:6822, 23:43:0137005:6810, 23:43:0137005:6813, 23:43:0137005:6812, 23:43:0137005:6811, 23:43:0137005:6802, 23:43:0137005:6806, 23:43:0137005:6801, 23:43:0137005:6848, 23:43:0137005:6804, 23.43:0137005:6805, 23:43:0137005:6803, взыскателю ООО "ГУК-Краснодар", а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6А, с кадастровым номером 23:43:0137005:3872, взыскателю ООО "РЭП N 1", а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6А, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, взыскателю ООО "РЭП N 192, а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6А, с кадастровым номером 23:43:0137005:6809,взыскателю ООО "РЭП N 7", а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6А, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 взыскателю ООО "Жилсервис N 33", а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6А, с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 взыскателю ООО "РЭП N 5", а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Вместе с тем, исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона N 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Применение указанной меры принудительного исполнения в отношении конкретного имущества, на которое обращается взыскание, обусловлено фактом его принадлежности должнику, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках дела N A32-29250/2020 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ГУК - Краснодар", МУ РЭП N 14 МО г. Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании приказов департамента от 20.12.2016 N 1108 и от 28.02.2017 N 95 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" притворными сделками, признании (недействительным) ничтожным предварительного договора купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений здания, расположенных по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Ковалева, 6А, общей площадью 468,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N A32-29250/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 15.10.2020 N 41-П).

На день принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 17.03.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акта от 17.03.2021, уже состоялось решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-29250/2020, согласно которому признаны недействительными приказы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 20.12.2016 N 1108 и от 28.02.2017 N 95, на основании которых в хозяйственное ведение МУ РЭП N 14 были переданы нежилые помещения по адресу г. Краснодар, ул. Ковалева, 6а с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799.

В материалы дела заинтересованными лицами не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие препятствий у судебного пристава-исполнителя отложить соответствующие исполнительные действия или обратиться к компетентному суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства, имея в виду положения части 1 статьи 38, пунктов 1, 4 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 327 АПК РФ.

Согласно судебному акту по делу N А32-29250/2020 за предприятием-должником не признано право хозяйственного ведения на обозначенные выше нежилые помещения ввиду признания соответствующих приказов департамента недействительными, в связи с чем изъятие названного недвижимого имущества из собственности муниципального образования город Краснодар является незаконным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем постановлений и акта, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 по делу N А32-41219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева