Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 04АП-3041/20 по делу N А58-961/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф02-5329/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 августа 2020 г.

Дело N А58-961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексных и социальных услуг "Легион" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по делу N А58-961/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр комплексных и социальных услуг "Легион" (ИНН 1433026882, ОГРН 1191447011337, адрес: 678174, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС МИРНИНСКИЙ, ГОРОД МИРНЫЙ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 32) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216, место нахождения: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД Якутск, УЛИЦА Губина, 2) о признании недействительным решения от 20.12.2019 N 05-19/19787 по жалобе на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, МИКРОРАЙОН 202-Й, КОРПУС 23) о признании неправомерным сообщения от 01.11.2019 за N 1436190000001 (Форма N 26.2-4) о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения,

(суд первой инстанции - Р.И. Эверстова),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Борисов А.К. - представитель по доверенности от 15.06.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия): Щербакова М.А. - представитель по доверенности от 24.12.2019 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр комплексных и социальных услуг "Легион" (далее - заявитель, общество, ООО "Легион") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании неправомерным сообщения от 01.11.2019 N 1436190000001 (Форма N26.2-4) и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФНС по РС (Я), управление) о признании недействительным решения от 20.12.2019 N 05-19/19787 по жалобе на действие (бездействие) должностных лиц налогового органа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что налоговый орган своевременно выявил, что общество не имеет права находиться на УСН, и направило соответствующее уведомление, а управление не имело оснований для удовлетворения жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 г., заявление ООО "Легион" удовлетворить.

Полагает, что переход на УСН носит уведомительный характер, а не разрешительный. При этом налоговый орган сразу мог на это указать при создании общества, а не после фактического признания нахождения общества на УСН, когда общество, находясь на УСН, подавало нулевые декларации, которые ему не возвращались.

Также общество ссылается на материалы судебной практики.

На апелляционную жалобу истца поступили отзывы управления и налогового органа, в котором они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление просило о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество было зарегистрировано 16.08.2019, о чем внесена запись в Единый государственный реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с использованием упрощенной системы налогообложения.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями общества являются 1 российское юридическое лицо Мирнинская Общественная организация социальной помощи "Содействие" РС (Я), доля в уставном капитале 30% (МООСП "Содействие" РС (Я) ИНН 1433030529) с долей в уставном капитале 3 000 рублей (30%) и 2 физических лица: Борисов Александр Константинович - 5 000 рублей (50%) и Зарипова Татьяна Сергеевна ИНН 143304537182 - 2 000 рублей (20%).

19.08.2019 обществом подано в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Письмом от 01.11.2019 Инспекция направила обществу сообщение N 1436190000001 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, так как доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

23.11.2019 в адрес общества поступило сообщение Инспекции от 01.11.2019 N 1436190000001 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (далее -УСН) формы N 26.2-4.

09.12.2019 в УФНС по РС (Я) поступила жалоба общества без даты без номера (вход. N 50302 от 09.12.2019) на действия Инспекции, выразившиеся в направлении сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 01.11.2019 N 1436190000001 о признании неправомерным указанного сообщения Инспекции от 01.11.2019.

20.12.2019 УФНС по РС (Я) вынесено решение N 05-19/19787 по жалобе на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанное решение направлено Заявителю письмом исх. от 24.12.2019 N 05-19/19849@.

Не согласившись с решениями и действиями налоговых органов, общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы статьей 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017 применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер.

Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что суд первой инстанции не полагал, что переход на УСН носит разрешительный характер.

В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется:

* на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда -не менее 25 процентов;

* на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом;

* на учрежденные в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" бюджетными и автономными научными учреждениями хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным научным учреждениям (в том числе совместно с другими лицами);

* на учрежденные в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательными организациями высшего образования, являющимися бюджетными и автономными учреждениями, хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами);

Таким образом, ограничение, предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, не распространяется, в частности, на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель не соответствует критериям лица, которое вправе применять упрощенную систему налогообложения, по подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку доля участия в нем иной организации - Мирнинской Общественной организации социальной помощи "Содействие" Республики Саха (Якутия) превышает 25%.

Апелляционный суд также учитывает, что доказательств, что общество соответствует установленному данной статьей исключению, также не имеется.

Согласно положению пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ если в течение отчетного (налогового) периода обществом с ограниченной ответственностью допущено несоответствие требованиям, установленным пункту 3 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором оно допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в связи с несоблюдением требований подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Довод общества о том, что учредитель и директор общества является инвалидом третьей группы, в связи с чем, по мнению заявителя, ограничение, предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, не распространяется на заявителя, суд первой инстанции правильно посчитал неправомерным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае уставный капитал общества не состоит полностью из вкладов общественных организаций инвалидов.

Инспекция, обладая сведениями о применении обществом упрощенной системы налогообложения с несоблюдением требований подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, направила обществу сообщение от 01.11.2019 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что инспекция своевременно выявила допущенное заявителем нарушение - до представления обществом декларации за первый налоговый период на применяемой системе налогообложения, требования об уплате авансового платежа по УСН Инспекцией не направлялись.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что налоговый орган несвоевременно выявил нарушение, фактически признал общество находящимся на УСН, поскольку общество представляло декларации по УСН и они обществу не возвращались. При этом апелляционный суд отмечает, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает процедуры возврата налоговой декларации налогоплательщику. В рассматриваемом случае, как об этом правильно указал суд первой инстанции, нарушение налоговым органом выявлено до подачи декларации, поэтому сохранение за обществом статуса налогоплательщика по УСН будет неправомерным, как в рассматриваемой ситуации неприменима и та судебная практика, на которую ссылается общество, в том числе, п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017, по делам, о которых идет речь в данной судебной практике, общества сдавали отчетность, уплачивали налог, а налоговый орган не направлял уведомлений о неправомерности применения УСН, не требовал представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения.

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя доводы о том, что налоговому органу было известно о неправомерности применения обществом УСН с момента его создания, поскольку налоговому органу требуется время для анализа данных обстоятельств, кроме того, согласно пункту 3 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором оно допущено.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что при подаче заявления о переходе на УСН требования статей 346.12, 346.13 НК РФ обществу были известны, в том числе и основания, при которых оно не вправе было применять УСН, а нормы налогового законодательства не связывают переход налогоплательщика на УСН с наличием соответствующего разрешения или подтверждения со стороны налогового органа. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что Инспекция правомерно направила сообщение от 01.11.2019 N 1436190000001 о несоответствии требованию применения УСН (форма N 26.2-4), установленному подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, в течение 2019 года, поэтому в удовлетворении требования заявителя следует отказать в связи с его необоснованностью, а также недоказанностью нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

На основании изложенного и так как оспариваемым решением УФНС по РС (Я) от 20.12.2019 N 05-19/19787 по жалобе на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении жалобы, и с тем, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требования к УФНС по РС (Я) следует также отказать.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что решение управления в данном случае не представляет собой нового решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по делу N А58-961/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.А.Корзова Д.В.Басаев