Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 19АП-3353/20 по делу N А35-7904/2018

г. Воронеж

18 августа 2020 г.

Дело N А35-7904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" Коновалова Александра Юрьевича: Гасанова О.С., представитель по доверенности б/н от 12.05.2002;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" Коновалова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-7904/2018,

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" Коновалова Александра Юрьевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" Коновалова Александра Юрьевича о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества

по делу, возбужденному по заявлению АО АВТОВАЗБАНК (ИНН 6320006108, ОГРН 1026300002200) о признании ООО "Курская Зерновая Компания" (ОГРН 1154614000045, ИНН4604006122) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2019 в отношении ООО "Курская Зерновая Компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.07.2019 ООО "Курская Зерновая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Конкурсный управляющий должника 07.05.2020 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил:

- признать договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2018, заключенный между ООО "Cелкато" и ООО "Курская Зерновая Компания", недействительным;

- признать действия по прекращению обязательства путем передачи на основании соглашения об отступном N 1 от 14.08.2018, соглашения об отступном N 2 от 14.08.2018, соглашения об отступном N 3 от 14.08.2018, соглашения об отступном N 4 от 14.08.2018, соглашения об отступном N 5 от 14.08.2018 движимого и недвижимого имущества в пользу ООО "Селкато" согласно перечню имущества;

- признать договор/соглашение заключенные между ООО "Селкато" и ООО "Агротехнология" недействительными;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Курская Зерновая Компания" движимого и недвижимого имущества согласно перечню имущества;

- истребовать у ООО "Агротехнология" в пользу ООО "Курская Зерновая Компания" движимое и недвижимое имущество согласно перечню имущества;

- в случае невозможности возврата имущества в натуре взыскать с ООО "Агротехнология" его рыночную стоимость на дату приобретения имущества.

Одновременно от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Агротехнология" осуществлять отчуждение третьим лицам "Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением" в составе:

1) Система транспортировки зерна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 73 599 450, 75 рублей;

2) Система очистки зерна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 34 564 240,88 рублей;

3) Комплекс оборудования для сушки зерна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 45 564 240,88 рублей;

4) Комплекс оборудования для хранения зерна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 105 726 221,01 рублей;

5) Бункер отгрузки зерна, расположенный по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 1 063 104,08 рублей;

6) Здание приемки зерна, расположенное по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 3 396 172,99 рублей;

7) Зерносушильный агрегат вороха, расположенный по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 7 409 977,59 рублей;

8) Система измерительная Грейн расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 976 887,65 рублей;

9) Бункер отходов расположенный по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 1 187 102,02 рублей;

10) Лаборатория ЗСУ расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 917 186,71 руб.;

11) Операторская ЗСК расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 1 181 544,18 рублей;

12) Компрессорная ЗСК расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 323 219,16 рублей.

Кроме того, от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) Гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 238,8 кв.м., кадастровый номер 46:04:100701:314, расположенный по адресу: 306811, Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, пер. Парковый д. 2;

2) Нежилое здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1325,2 кв.м., кадастровый номер 46:04:100702:42 расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

3) Нежилое здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 635,4 кв.м., кадастровый номер 46:04:100702:43, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

4) Сооружение, назначение: крытый ток N 1, общий объем 17 120 куб.м., кадастровый номер 46:04:100702:44, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

5) Сооружение, назначение: крытый ток N 2, общий объем 9 068 куб.м., кадастровый номер 46:04:100702:47, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

6) Земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 46 426 кв.м., кадастровый номер 46:04:100702:57.

От конкурсного управляющего также поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД УМВД России по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств и прицепов к ним:

1) Легковой автомобиль Рено Дастер. 2016 г.в., ГРН: О684КЕ 31 RUS, VINX7LNSRHGN55247067;

2) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: О822КЕ 31 RUS, VINXTA212140G2256559;

3) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: О821KE 31 RUS, VINXTA212140G2256561;

4) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: О426КЕ 31 RUS, VINXTA212140G2254034;

5) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: Е252КК 82 RUS, VINХТА212140Н2270766;

6) Легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2015 г.в., ГРН: О037ЕВ 31 RUS, VINX9L212300F057677;

7) Легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2011 г.в., ГРН: М455РУ 46 RUS, VINX9L212300B0364423;

8) Легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2012 г.в., ГРН: М678УО 46 RUS, VINX9L212300D0441859;

9) Грузовой УАЗ-390945, 2016 г.в., ГРН: Е253КК 82 RUS, VINХТТ390945Н1200592;

10) Спец. Пассажирский УАЗ-220695. 2016 г.в., ГРН: E251KK 82RUS, VIN XTT220695H1202577;

11) Самосвал 552900, 2016 г.в.. ГРН: О892КЕ 31 RUS, VIN X89552900G0EC2422;

12) Самосвал 552900, 2016 г.в., ГРН: О893КЕ 31 RUS, VINX89552900G0EC2421;

13) Специализированное пассажирское ТС (13 мест) ГАЗ-32213, 2012 г.в.. ГРН: H187AK 46RUS, VINX96322130C0736483;

14) Автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143-15. 2012 г.в., ГРН: Н248АК 46 RUS, VINX1F45143SC0000868;

15) Самосвал 552915. 2013 г.в., Н082АХ 46 RUS;

16) Прицеп самосвальный СЗАП-8551-02, 2012 г. выпуска, ГРН АР6722 46 RUS:

17) Прицеп самосвал 852900. 2016 г. выпуска, ГРН АН4809 31 RUS, VIN X89852900G0EC2330;

18) Прицеп самосвал 852900, 2016 г. выпуска, ГРН АН4808 31 RUS.

VINX89852900G0EC233.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" Коновалова А.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 в заявления конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" Коновалова А.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 238,8 кв.м., кадастровый номер 46:04:100701:314, расположенный по адресу:

306811, Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, пер. Парковый д. 2;

2) нежилое здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1325,2 кв.м., кадастровый номер 46:04:100702:42 расположенный по адресу:

Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

3) нежилое здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 635,4 кв.м., кадастровый номер 46:04:100702:43, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

4) сооружение, назначение: крытый ток N 1, общий объем 17 120 куб.м., кадастровый номер 46:04:100702:44, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

5) сооружение, назначение: крытый ток N 2, общий объем 9 068 куб.м., кадастровый номер 46:04:100702:47, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский, с. Солдатское;

6) земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 46 426 кв.м., кадастровый номер 46:04:100702:57.

Суд запретил ГИБДД УМВД России по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств и прицепов к ним:

1) Самосвал 552915, 2013 г.в., Н082АХ 46 RUS;

2) Прицеп самосвальный СЗАП-8551-02, 2012 г. выпуска, ГРН АР6722 46 RUS.

В остальной части в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Курская Зерновая Компания" Коновалова А.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.06.2020 отменить и принять новый судебный акт лоб удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.08.2020 суд объявлял перерыв до 11.08.2020.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 только в части отказа в принятии обеспечительных мер, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные обеспечительные меры приняты в рамках поданного заявления о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2018, заключенного между ООО "Селкато" и ООО "Курская Зерновая Компания", признании недействительными действий по прекращению обязательства путем передачи на основании соглашения об отступном от 14.08.2018 N 1, соглашения об отступном от 14.08.2018 N 2, соглашения об отступном от 14.08.2018 N 3, соглашения об отступном от 14.08.2018 N 4, соглашения об отступном от 14.08.2018 N 5 движимого и недвижимого имущества в пользу ООО "Селкато" согласно перечню имущества, признании договора/соглашения, заключенных между ООО "Селкато" и ООО "Агротехнология" недействительными; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника движимого и недвижимого имущества согласно перечню имущества, об истребовании у ООО "Агротехнология" в пользу должника движимого и недвижимого имущества согласно перечню имущества, в случае невозможности возврата имущества в натуре взыскании с ООО "Агротехнология" его рыночной стоимости на дату приобретения имущества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата объектов движимого и недвижимого имущества в конкурсную массу и, как следствие повлечет инициирование конкурсным управляющим новых процессов в виде подачи заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению судебных расходов, отразится на праве кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований к несостоятельному должнику за счет его имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО "Агротехнология" осуществлять отчуждение третьим лицам "Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением", запрета ГИБДД УМВД России по Курской области) осуществлять регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств и прицепов к ним, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением об отступном от 14.08.2018 N 2, соглашением об отступном от 14.08.2018 N 3 ООО "Курская зерновая компания" в адрес ООО "Селкато" были переданы, в том числе самосвал 552915. 2013 г.в., Н082АХ 46 RUS; прицеп самосвальный СЗАП-8551-02, 2012 г. выпуска, ГРН АР6722 46 RUS.

В то же время, согласно сведениям, представленным УМВД РФ по Белгородской, области иные транспортные средства, в отношении которых заявлены обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД УМВД России по Курской области осуществлять регистрационные действия, 05.02.2019 были зарегистрированы за новым собственником.

Сведения о новом собственнике данных транспортных средств суду не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований полагать, что собственником соответствующих транспортных средств является участник настоящего спора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что запрошенные заявителем обеспечительные меры в части запрета ГИБДД УМВД России по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (за исключением самосвала 552915. 2013 г.в., Н082АХ 46 RUS; прицепа самосвальный СЗАП-8551-02, 2012 г. выпуска, ГРН АР6722 46 RUS) не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, а их принятие существенно затрагивает права и интересы собственников данных транспортных средств, сведения о которых на момент решения вопроса о принятии обеспечительных мер у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД УМВД России по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств и прицепов к ним:

1) Легковой автомобиль Рено Дастер. 2016 г.в., ГРН: О684КЕ 31 RUS, VINX7LNSRHGN55247067;

2) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: О822КЕ 31 RUS, VINXTA212140G2256559;

3) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: О821KE 31 RUS, VINXTA212140G2256561;

4) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: О426КЕ 31 RUS, VINXTA212140G2254034;

5) Легковой автомобиль Лада 212140 4*4, 2016 г.в., ГРН: Е252КК 82 RUS, VINХТА212140Н2270766;

6) Легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2015 г.в., ГРН: О037ЕВ 31 RUS, VINX9L212300F057677;

7) Легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2011 г.в., ГРН: М455РУ 46 RUS, VINX9L212300B0364423;

8) Легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2012 г.в., ГРН: М678УО 46 RUS, VINX9L212300D0441859;

9) Грузовой УАЗ-390945, 2016 г.в., ГРН: Е253КК 82 RUS, VINХТТ390945Н1200592;

10) Спец. Пассажирский УАЗ-220695. 2016 г.в., ГРН: E251KK 82RUS, VIN XTT220695H1202577;

11) Самосвал 552900, 2016 г.в.. ГРН: О892КЕ 31 RUS, VIN X89552900G0EC2422;

12) Самосвал 552900, 2016 г.в., ГРН: О893КЕ 31 RUS, VINX89552900G0EC2421;

13) Специализированное пассажирское ТС (13 мест) ГАЗ-32213, 2012 г.в.. ГРН: H187AK 46RUS, VINX96322130C0736483;

14) Автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143-15, 2012 г.в., ГРН: Н248АК 46 RUS, VINX1F45143SC0000868;

15) Прицеп самосвал 852900, 2016 г. выпуска, ГРН АН4809 31 RUS, VIN X89852900G0EC2330;

16) Прицеп самосвал 852900, 2016 г. выпуска, ГРН АН4808 31 RUS, VINX89852900G0EC233.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер исключит возможность совершения сделок с предметом спора и способствует возврату в конкурсную массу имущества со ссылкой на то, что конкурсный управляющий после получения сведений о собственнике имущества произведет замену ответчика в обособленном споре, имеют вероятностный характер и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, собственник которого не установлен, может привести к ограничению прав действительных собственников данного имущества, что недопустимо.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств отчуждения ООО "Селкато" Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением в адрес ООО "Агротехнология".

Как верно отмечено судом области, само по себе нахождение данного комплекса на земельном участке, находящемся в собственности ООО "Агротехнология", не свидетельствует о принадлежности непосредственно самого Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением данному лицу.

Представленные в материалы дела сведения о заключении указанным обществом договора поставки газа для обеспечения работы Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 2019 год факт нахождения зерносушильного комплекса в собственности ООО "Агротехнология" также не подтверждают.

Довод заявителя апелляционной жалобы о закономерности вывода о принадлежности Зерносушильного комплекса ООО "Агротехнология" со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, несостоятелен и основан на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к рассматриваемому спору.

Само по себе наличие спора между сторонами не свидетельствует о нарушении права и не освобождает заявителя от обязанности доказать наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств нахождения обозначенного зерносушильного комплекса в собственности ОО "Агротехнология", суд правомерно не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета данному обществу осуществлять отчуждение третьим лицам Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением в составе:

1) Система транспортировки зерна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с.Солдатское, стоимостью 73 599 450, 75 рублей;

2) Система очистки черна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 34 564 240,88 рублей;

3) Комплекс оборудования для сушки черна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с.Солдатское, стоимостью 45 564 240,88 рублей;

4) Комплекс оборудования для хранения черна Зерносушильного комплекса с элеваторным хранением на 20 000 тонн в Горшеченском районе, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с.

Солдатское, стоимостью 105 726 221,01 рублей;

5) Бункер отгрузки зерна, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 1 063 104,08 рублей;

6) Здание приемки зерна, расположенного по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 3 396 172,99 рублей;

7) Зерносушильный агрегат вороха, расположенный по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 7 409 977,59 рублей;

8) Система измерительная Грейн расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 976 887,65 рублей;

9) Бункер отходов расположенный по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 1 187 102,02 рублей;

10) Лаборатория ЗСУ расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 917 186,71 руб.;

11) Операторская ЗСК расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 1 181 544,18 рублей;

12) Компрессорная ЗСК расположенная по адресу Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское, стоимостью 323 219,16 рублей.

Как верно отмечено судом области, принятие указанных обеспечительных мер в отсутствие соответствующих доказательств будет противоречить принципу обязательности и исполнимости судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный вывод является несостоятельным, подлежит отклонению с учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств.

При этом судом области обращено внимание заявителя на то, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель, а также иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, представив суду необходимые доказательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата объектов имущества в конкурсную массу, и повлечет инициирование конкурсным управляющим новых процессов в виде подачи заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, что отразится на праве кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований к несостоятельному должнику за счет его имущества, подлежат отклонению как основанные на предположениях и не подтвержденные документально, с учетом совокупности обстоятельств рассматриваемого спора.

При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер заявителем жалобы документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предположение конкурсного управляющего о возможности последующих обращений в суд с новыми исковыми заявлениями, а также само по себе наличие спора между сторонами безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер не является.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-7904/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Пороник