Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 13АП-16651/20 по делу N А42-1630/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2020 г. N Ф07-14510/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 августа 2020 г.

Дело N А42-1630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маляр В.А. - доверенность от 29/07/2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16651/2020) Решетникова Е.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2020 по делу N А42-1630/2020, принятое

по заявлению УМВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

к Решетникову Е.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Решетникову Евгению Васильевичу (далее - Решетников Е.В., Предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб. Изъятые из оборота протоколом от 14.10.2019 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция направлены на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждена принадлежность Предпринимателю продукция, находящаяся в незаконном обороте.

От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 сотрудниками Управления проведена проверка поступившей информации на предмет нелегальной торговли этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в рамках которой осуществлён осмотр торгового помещения (магазина "Табак"), расположенного по адресу: Мурманск, ул.Свердлова, д.58, который находится в собственности Решетникова Е.В. и Низовцева Владимира Андреевича.

В проверяемом помещении обнаружен этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте, товаросопроводительные документы, сертификаты соответствия, справки к товаротранспортным накладным, на алкогольную продукцию не представлены, что зафиксировано протоколами осмотра и изъятия от 14.10.2019.

Выявленная продукция изъята, о чём составлен протокол б/н от 14.10.2019, и по акту N 33 передана на ответственное хранение.

В ходе административного расследования отобраны образцы выявленной жидкости и направлены на экспертизу, по результатам которой дано заключение от 13.11.2019 N 1796э о содержании этилового спирта: в универсальном средстве "Чистый-С" (образец N 1) в количестве 60,5 %, в прозрачной жидкости ёмкостью 1 литр с белой крышкой (образец N 2) - 68 %, в прозрачной жидкости ёмкостью 0,5 литра с красной крышкой (образец N 3) - 36,5 %, в тёмной жидкости ёмкостью 5 литров с синей крышкой (образец N 4) - 40 %, в прозрачной жидкости ёмкостью 5 литров с синей крышкой (образец N 5) - 38,5 %, в прозрачной жидкости ёмкостью 5 литров с белой крышкой (образец N 6) - 20 % (л.д.29-31).

Полагая, что ответчик допустил хранение этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, административный орган в отношении Предпринимателя составил протокол от 11.02.2020 N 157934 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворил, привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

При этом в подпункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие рассматриваемого Федерального закона, а в силу подпунктов 3 и 7 этой же статьи спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Факт правонарушения подтверждается протоколами осмотра и изъятия, фотоматериалом, административным протоколом, видеозаписью, объяснением свидетеля и заключением эксперта.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Довод подателя жалобы о том, что материалами дела не подтверждена принадлежность Предпринимателю выявленной продукции оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Из материалов дела следует, что спорный магазин находится в долевой собственности Решетникова А.В. совместно с гражданином Низовцевым В.А. (л.д.48), то есть Решетников Е.В. является одним из основных лиц, ответственных как в целом за использование такого помещения, так и за деятельность размещённого в нём магазина.

В свою очередь, как указывает податель жалобы, Решетников Е.В. передал спорное помещение по договору от 01.09.2019 в аренду физическому лицу - Пуйгину В.Н. под склад сроком до 31.12.2019 (л.д.45-47). Вместе с тем, доказательств исполнения договора суду первой инстанции не представлено.

Представленные апелляционному суду доказательства исполнения договора не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов арбитражному суду первой инстанции, более того, представленные приходные кассовые ордера, содержащие только подпись Решетникова Е.В., и ксерокопии кассовых чеков не свидетельствуют однозначно о получении оплаты по договору аренды.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что участники такой деятельности умышленно создают трудности по выявлению административным органом субъекта правонарушения и определению других элементов его состава (объективной и субъективной сторон).

Принимая во внимание, что статусом индивидуального предпринимателя Низовцев В.А. не обладает (в отличие от Решетникова Е.В.), доказательств фактического осуществления деятельности иными лицами по указанному адресу не представлено, апелляционный суд находит доказанным факт принадлежности выявленной продукции Решетникову Е.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности. Оспариваемое решение суда вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решая вопрос о привлечении Решетникова Е.В. к административной ответственности, суд учел значительное количество выявленной проверкой нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также этилового спирта - 96 бутылок (банок) или 128,05 литра, и особый контроль государства за оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан.

Судом также учитывается то обстоятельство, что Решетников А.В. уже привлекался к ответственности за незаконный оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции решением арбитражного суда от 02.03.2020 по делу N А42-12789/2019 в виде 10 000 руб. штрафа. При этом, указанное решение не может рассматриваться в качестве доказательства совершения повторного правонарушения в смысле статьи 4.6 КоАП РФ, однако позволяет прийти к выводу о системности противоправного поведения Решетникова Е.В.

Приведённые обстоятельства позволяют квалифицировать их как отягчающие ответственность и привлечь Решетникова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, применив средне допустимый размер штрафа в сумме 12 000 руб.

Поскольку сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, в ходе проверки не представлено, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, признал изъятую на основании протокола изъятия продукцию находящейся в незаконном обороте и направил ее на уничтожение в установленном законом порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2020 года по делу N А42-1630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Решетникова Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова