город Ростов-на-Дону |
|
20 августа 2020 г. |
дело N А32-9938/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Баштанарь Олега Олеговича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя должника
по заявлению конкурсного управляющего Баштанарь Олега Олеговича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИГМА" (ИНН 2346010380, ОГРН 1022304478184)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИГМА" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Баштанарь Олег Олегович с заявлением об истребовании у руководителя должника Дубовик Григория Николаевича документов. Также заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Нотариальной палаты Краснодарского края, Управления Пенсионного фонда по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю.
Определением суда от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и об истребовании сведений. Прекращено производство по заявлению.
Не согласившись с определением суда от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019, конкурсный управляющий Баштанарь Олег Олегович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи со смертью бывшего руководителя должника необходимые для проведения процедуры конкурсного производства ООО "Сигма" могут находиться у наследников, сведения о которых необходимы управляющему; указанные лица могут являться потенциальными ответчиками по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "СИГМА-2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 заявление ООО "СИГМА-2" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132, в ЕФРСБ - 19.07.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.
Конкурсный управляющий Баштанарь Олег Олегович с заявлением об истребовании у руководителя должника Дубовик Григория Николаевича документов. В ходе рассмотрения заявления управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств у нотариальной палаты Краснодарского края, Управления Пенсионного фонда по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю.
Поскольку в части прекращения производства по заявлению определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Вместе с тем управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Нотариальной палаты Краснодарского края, Управления Пенсионного фонда по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, необходимых для проведения мероприятий конкурсного производства с учетом смерти бывшего руководителя должника - Дубовик Григория Николаевича, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ от 21.03.2018.
При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данное положение распространяется и на конкурсного управляющего, освобожденного или отстраненного от исполнения обязанностей, по отношению к вновь утвержденному конкурсному управляющему.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Коллегия учитывает, что самостоятельно управляющему не удалось получить необходимые сведения.
Выводы суда первой инстанции о неотносимости истребуемых сведений к настоящему делу о банкротстве ошибочны, в результате чего необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В данном случае в отсутствие объективной возможности в получении необходимой документации у бывшего руководителя должника, в целях целью определения круга лиц, у которых могут находиться бухгалтерские документы ООО "Сигма", суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и обязать Нотариальную палату Краснодарского края, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю предоставить необходимые сведения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 в обжалуемой части отменить.
Обязать Нотариальную палату Краснодарского края в срок до 20.09.2020 представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества Дубовик Григория Николаевича (свидетельство о смерти V-АГ от 21.03.2018), сведения о наличии наследников и их контактные данные.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в срок до 20.09.2020 представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения о работниках ООО "СИГМА" (ИНН 2346010380, ОГРН 1022304478184; Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, улица Щорса, 36-а) в период с 01.01.2017 по настоящее время.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю в срок до 20.09.2020 представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения о лицах, осуществлявших полномочия главного бухгалтера, бухгалтера, заместителя директора, иные руководящие должности ООО "СИГМА" (ИНН 2346010380, ОГРН 1022304478184; Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, улица Щорса, 36-а), подписывавших бухгалтерскую отчетность ООО "СИГМА", в том числе о Гуйда Таисе Петровне (бухгалтер) и Висицкой Елене Евгеньевне.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9938/2019
Должник: ООО "Сигма"
Кредитор: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, ООО "Агрокомплекс Павловский", ООО "ПРОВИЗИЯ", ООО "Сигма-2", ООО Техпром Юг, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N8619
Третье лицо: Добовик Г.Н., ААУ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", Арбитражный управляющий Баштанарь Олег Олегович, Баштанарь О. О., ИФНС N1 по КК, Кузнецов Дмитрий Юрьевич, МИНэкономики по КК, МСРО Содействие, РОСРЕЕСТР
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5806/2023
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7134/2022
24.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3379/2022
09.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1964/2022
20.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11651/2021
24.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19721/20
20.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10564/20
16.01.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9938/19
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9938/19