Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 15АП-10564/20 по делу N А32-9938/2019

город Ростов-на-Дону

20 августа 2020 г.

дело N А32-9938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Баштанарь Олега Олеговича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя должника

по заявлению конкурсного управляющего Баштанарь Олега Олеговича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИГМА" (ИНН 2346010380, ОГРН 1022304478184)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИГМА" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Баштанарь Олег Олегович с заявлением об истребовании у руководителя должника Дубовик Григория Николаевича документов. Также заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Нотариальной палаты Краснодарского края, Управления Пенсионного фонда по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю.

Определением суда от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и об истребовании сведений. Прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019, конкурсный управляющий Баштанарь Олег Олегович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи со смертью бывшего руководителя должника необходимые для проведения процедуры конкурсного производства ООО "Сигма" могут находиться у наследников, сведения о которых необходимы управляющему; указанные лица могут являться потенциальными ответчиками по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СИГМА-2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 заявление ООО "СИГМА-2" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132, в ЕФРСБ - 19.07.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.

Конкурсный управляющий Баштанарь Олег Олегович с заявлением об истребовании у руководителя должника Дубовик Григория Николаевича документов. В ходе рассмотрения заявления управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств у нотариальной палаты Краснодарского края, Управления Пенсионного фонда по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю.

Поскольку в части прекращения производства по заявлению определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вместе с тем управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Нотариальной палаты Краснодарского края, Управления Пенсионного фонда по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, необходимых для проведения мероприятий конкурсного производства с учетом смерти бывшего руководителя должника - Дубовик Григория Николаевича, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ от 21.03.2018.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данное положение распространяется и на конкурсного управляющего, освобожденного или отстраненного от исполнения обязанностей, по отношению к вновь утвержденному конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия учитывает, что самостоятельно управляющему не удалось получить необходимые сведения.

Выводы суда первой инстанции о неотносимости истребуемых сведений к настоящему делу о банкротстве ошибочны, в результате чего необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В данном случае в отсутствие объективной возможности в получении необходимой документации у бывшего руководителя должника, в целях целью определения круга лиц, у которых могут находиться бухгалтерские документы ООО "Сигма", суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и обязать Нотариальную палату Краснодарского края, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю предоставить необходимые сведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-9938/2019 в обжалуемой части отменить.

Обязать Нотариальную палату Краснодарского края в срок до 20.09.2020 представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества Дубовик Григория Николаевича (свидетельство о смерти V-АГ от 21.03.2018), сведения о наличии наследников и их контактные данные.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в срок до 20.09.2020 представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения о работниках ООО "СИГМА" (ИНН 2346010380, ОГРН 1022304478184; Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, улица Щорса, 36-а) в период с 01.01.2017 по настоящее время.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю в срок до 20.09.2020 представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения о лицах, осуществлявших полномочия главного бухгалтера, бухгалтера, заместителя директора, иные руководящие должности ООО "СИГМА" (ИНН 2346010380, ОГРН 1022304478184; Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, улица Щорса, 36-а), подписывавших бухгалтерскую отчетность ООО "СИГМА", в том числе о Гуйда Таисе Петровне (бухгалтер) и Висицкой Елене Евгеньевне.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв