Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 19АП-1672/19 по делу N А08-7962/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2020 г. N Ф10-3589/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

20 августа 2020 г.

Дело N А08-7962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Капишниковой Т.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области: Шевцовой А.И., - представителя по доверенности N14-20/012764 от 05.10.2017 (сроком на 3 года);

от Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Старооскольский индустриально-технологический техникум": Ботвиньевой Я.Н. - адвоката, доверенность от 08.04.2019 (роком до 01.10.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Белгородской области апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2020 по делу N А08-7962/2018, по заявлению по заявлению Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Старооскольский индустриально-технологический техникум" (ИНН 3128083581, ОГРН 1113128003845) к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050) о признании решения от 13.04.2018 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Старооскольский индустриально-технологический техникум" (далее - Заявитель, Общество, ОГАПОУ "СИТТ") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 13.04.2018 о начисления штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 3 000 руб., недоимки по НДС за 2 квартал 2017 г. в сумме 7 329 267 руб., а также пени по НДС - 453 326,70 руб. незаконным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение суда от 21.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2019 отменены с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела определить момент действительной передачи налогоплательщиком покупателю спорного имущества (с учетом имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 27.04.2018, правильно установить момент определения налоговой базы.

Решением от 03.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что документами, имеющимися в материалах камеральной налоговой проверки, подтверждается, что налогоплательщиком во 2 квартале 2017 года не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость со сделки купли-продажи недвижимого имущества в пользу Гончарова Г.Л., при том, что в проверяемом периоде покупателем осуществлена оплата (платежные поручения от 22.06.2017 и 23.06.2017) приобретенного имущества и сторонами подписан акт приема - передачи имущества от 23.06.2017. Поскольку оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества получена налогоплательщиком во 2 квартале 2017 года, а передача имущества была произведена по акту приема-передачи от 23.06.2017, то с учетом прямого указания пп. 1 и 2 п.1, п.16 ст.167 НК РФ следует, что именно во 2 квартале 2017 года у налогоплательщика в связи с реализацией спорного недвижимого имущества на сумму 40 718 150 руб. возникла обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость с указанных операций. Полагает, что составление "нового" акта приема-передачи от 27.04.2018 не повлияло на момент определения налоговой базы по НДС и не опровергает правильность применения Инспекцией норм права, поскольку не соответствует фактическим действиям сторон по исполнению заключенного договора купли-продажи имущества (возврата денежных средств, либо имущества, переданного по первому акту, не произошло). Осуществленная сторонами "доплата" суммы НДС в размере 7 329 267 руб. со стороны Гончарова Г.Л. в адрес Учреждения, бремя уплаты которого продавцу как косвенного налога договором было возложено на покупателя, не изменяет состоявшуюся отгрузку, а уплата Учреждением за счет дополнительно поступивших средств НДС в бюджет представляет собой оплату произведенных проверкой доначислений и не отменяет правильность выводов инспекции о наличии у Учреждения недоимки по НДС за 2 квартал 2017, а также пени и штрафа на указанную сумму. Считает, что судом первой инстанции при принятии решения от 03.06.2020 не учтено, что составление сторонами "нового" акта приема-передачи от 27.04.2018, а также регистрация спорного имущества, в любом случае произошли после полной оплаты стоимости переданного недвижимого имущества во 2 квартале 2017 года, т.е. после завершения всех обязательств по сделке, помимо доплаты в размере НДС, относительно порядка доплаты которого стороны ошибочно установили в договоре купли-продажи муниципального имущества, что НДС подлежит уплате физическим лицом Гончаровым Г.Л., не являющимся налоговым агентом (абз.2 п.3 ст. 161 НК РФ) непосредственно в бюджет (фактически не уплачивал данную сумму, т.к. не нёс обязательств налогового агента в соответствии с НК РФ), а не в адрес Учреждения. Кроме того, ссылается на то, что акт приема-передачи от 27.04.2018 не был представлен в ходе камеральной проверки, а был составлен сторонами после получения Учреждением акта налоговой проверки от 23.10.2017, а уплата НДС произведена после вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Между тем, учет судом документов, датированных позднее даты принятия оспариваемого решения, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу норм пункта 8 статьи 101 НК РФ, пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 200 АПК РФ законность и обоснованность принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки ненормативного акта оценивается судом исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены налоговым органом в момент проведения проверки и указаны в тексте оспариваемого ненормативного акта. Поскольку дополнительное соглашение от 11.04.2018 и новый акт приема-передачи от 27.04.2018 не были предметом рассмотрения Инспекции при принятии решения по результатам камеральной проверки, следовательно, они не могут быть приняты в качестве доказательств позиции Учреждения, так как являются ненадлежащими доказательствами. Считает, что поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества была завершена налогоплательщиком во 2 квартале 2017 года, то с учетом положений пунктов 1 и 16 статьи 167 НК РФ следует, что именно во 2 квартале 2017 года у налогоплательщика в связи с реализацией недвижимого имущества возникла обязанность по исчислению НДС с указанных операций.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ОГАПОУ "СИТТ" возражало против доводов апелляционной жалобы Инспекции, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 11.07.2017 по 11.10.2017 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной Обществом в Инспекцию 11.07.2017.

По итогам камеральной налоговой проверки, на основании пункта 1 статьи 100 НК РФ Инспекцией составлен акт проверки от 23.10.2017 N 57712.

Общество по Акту проверки представило возражения от 23.11.2017 N 1299.

В ходе рассмотрения материалов проверки 14.12.2017 ОГАПОУ "СИТТ" представило дополнения к возражениям по акту проверки от 14.12.2017 N 1389.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 14.12.2017 в связи с необходимостью изучения доводов, изложенных в дополнениях к возражениям на акт проверки, принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 15.01.2018 (N 503 от 14.12.2017).

Решение и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 15.01.2018 вручены 22.12.2017 представителю ОГАПОУ "СИТТ".

По результатам рассмотрения материалов проверки 15.01.2018 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение о проведении в срок до 15.02.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам вышеуказанной проверки МИФНС России N 4 по Белгородской области вынесено решение N 60857 от 13.04.2018 о привлечении ОГАПОУ "СИТТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по факту занижения налоговой базы за второй квартал 2017 года и неуплаты суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 7 329 267 руб.

Данным решением заявителю назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей, начислены недоимка по уплате НДС в сумме 7 329 267 руб., а также пени - 453 326,70 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 60857 от 13.04.2018, ОГАПОУ "СИТТ" инициировало обращение в УФНС России по Белгородской области с жалобой на вышеуказанное решение.

Решением УФНС России по Белгородской области N 165 от 06.07.2018 решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 60857 от 13.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение МИФНС России N 4 по Белгородской области N 60857 от 13.04.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным ОГАПОУ "СИТТ" обратилось с арбитражный суд.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС, установлен в пункте 2 статьи 146 НК РФ, а освобождаемых от налогообложения - в статье 149 НК РФ.

Из положений части 1 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 146 НК РФ, части 2 статьи 154 НК РФ, части 3 статьи 61 НК РФ, следует, что при реализации федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое право принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, данные организации исчисляют и уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость.

В письме Минфина России от 15.08.2012 N 03-07-11/295 указано, что операции по реализации государственного (муниципального) имущества организациями, у которых это имущество находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в вышеуказанных перечнях не предусмотрены, в связи с чем, при осуществлении таких операций продавцы-балансодержатели исчисляют и уплачивают НДС в общем порядке.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из указанных правил главой 21 Налогового кодекса установлены исключения.

К числу операций, не признаваемых объектом налогообложения, отнесены операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 22.07.08г. N 159-ФЗ (пп.12 п.2 ст.146 НК РФ), а также операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации (пп.3 п.2 ст.146 НК РФ).

Недвижимое имуществом - нежилое здание, общей площадью 5 451, 8 кв.м., с кадастровым номером: 31:06:0210001:140, по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Макаренко, дом 3 а, было закреплено за Заявителем на праве оперативного управления.

Указанное имущество не являлось предметом аренды ОГАПОУ "СИТТ" и не приобреталось в порядке приватизации, в связи с чем довод заявителя об отсутствии у него обязанности по исчислению и уплате НДС от реализации имущества нельзя признать состоятельным.

Вместе с тем, момент определения налоговой базы при реализации недвижимого имущества определен п.16 ст.167 НК РФ, в соответствии с которым при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что реализация недвижимого имущества была оформлена договором между заявителем и гражданином Гончаровым Г.Л. от 13.06.2017 и актом приема-передачи этого имущества от 23.06.2017.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что 11.04.2018 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которому в раздел 2 договора, определяющий порядок платежей и расчетов, были внесены изменения, предусматривающие перечисление суммы НДС покупателем на открытый Заявителем аккредитив для получения суммы НДС, а пунктом 3 указанного дополнительного соглашения акт приема-передачи спорного имущества от 23.06.2017 признавался сторонами недействительным с момента его подписания.

Одновременно в материалы дела был представлен акт приема-передачи спорного имущества от 27.04.2018.

В подтверждение того, что прием-передача спорного имущества была осуществлена лишь в апреле 2018 года заявитель ссылался на то обстоятельство, что регистрация права собственности Гончарова Г.Л. на спорное имущество была осуществлена органом по государственной регистрации права именно на основании данного акта, а также на то, что предусмотренный дополнительным соглашением N 2 НДС в размере 7 329 267 руб. в мае 2018 года был внесен покупателем на открытый для этих целей аккредитив и платежным поручением от 25.05.2018 N 195085 был перечислен Заявителем в бюджет.

Данные обстоятельства подтвердил и Гончаров Г.Л. при допросе его в качестве свидетеля при первоначальном рассмотрении дела.

В связи с тем, что в данном случае, датой передачи отчуждаемого недвижимого имущества покупателю является 27.04.2018, когда вышеуказанное недвижимое имущество по акту приема-передачи перешло во владение Гончарова Г.Л., а подписанный ранее акт приема-передачи нежилого здания от 23.06.2017 был признан недействительным, никаких правовых оснований для отражения в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года операции по реализации имущества в адрес Гончарова Г.Л. не имелось.

Следовательно, и обязанности по исчислению и уплате НДС от операции по реализации вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию за 2-квартал 2017 года у ОГАПОУ "СИТТ" также не возникло.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ОГАПОУ "СИТТ" представлена корректирующая налоговая декларация за 2018 отчетный год по НДС, с исчислением спорной суммы НДС, в связи с чем довод налогового органа о неотражении НДС, судом не принимается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2020 по делу N А08-7962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.И. Капишникова Е.В. Малина