Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 02АП-4758/20 по делу N А29-8329/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф01-14225/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 августа 2020 г.

Дело N А29-8329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя УФНС России по Республике Коми Сметаниной Н.И., действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-8329/2016 (З-11031/2020)

по заявлению арбитражного управляющего Турлановой Светланы Михайловны

к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми о погашении расходов, не погашенных за счет имущества должника,

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502; ОГРН: 1041101084617)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля" (ИНН: 1121015540; ОГРН: 1061121008398)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, ФНС России, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля" (далее - ООО "ТЗК-РТ, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2017) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "ТЗК-РТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Меркулов Ярослав Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Меркулова Я.В.

Определением от 09.01.2018 конкурсным управляющим ООО "ТЗК-РТ" утверждена арбитражный управляющий Турпанова Светлана Михайловна (далее - арбитражный управляющий Турпанова С.М.) с 26.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) арбитражный управляющий Турпанова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЗК-РТ", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Окатьев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЗК-РТ" прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определение от 30.12.2019 обжаловано в апелляционном порядке участником должника Беляевым Николаем Ивановичем. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляева Н.И. - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Турпанова С.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просила обязать ФНС России - заявителя по делу о банкротстве погасить расходы по делу в части, не погашенной за счет имущества должника, а именно в сумме 182 332 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 заявленные требования арбитражного управляющего Турлановой С.В. удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Турлановой С.В. о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО "ТЗК-РТ" не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность как хозяйствующий субъект. Сведения о списании имеющейся у должника дебиторской задолженности отсутствуют. Также отсутствуют сведения от службы судебных приставов об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания. Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств. ФНС России указывает, что вероятность взыскания дебиторской задолженности должника имелась на момент прекращения производства по делу о банкротстве, а также имеется в настоящий момент, однако с учетом временных затрат и затрат на уплату ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего и иных текущих расходов, продолжение процедуры банкротства являлось экономически нецелесообразным. Как полагает уполномоченный орган, в рассматриваемом случае судебные расходы по делу о банкротстве должны возмещаться за счет имущества должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Турпанова С.М. ходатайствовала о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы в ее отсутствие, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 17.07.2020 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, полагает, что расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 названной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 с ООО "ТЗК-РТ" в пользу арбитражного управляющего Турлановой С.М. взыскано 259 214 руб. 14 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Арбитражный управляющий Турпанова С.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве должника, расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, а именно в сумме 182 332 руб. 21 коп.

Заявитель жалобы, ссылаясь на возможность возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, указывает на наличие активов ООО "ТЗК-РТ":

- дебиторская задолженность ООО "ТехноЛес" в сумме 968 574 руб. 65 коп. (взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2018 по делу N А29-14926/2017);

- дебиторская задолженность Губенко Виктора Федоровича в сумме 1 194 644 руб. 90 коп. (погашено 13 915 руб. 40 коп.).

Вместе с тем уполномоченный орган не учитывает, что производство по делу ООО "ТЗК-РТ" прекращено ввиду отсутствия денежных средств на финансирование процедуры банкротства, отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, отсутствия доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, с заявлением о прекращении производства по делу должника обратился именно уполномоченный орган, указывая на отсутствие имущества у должника и неликвидность дебиторской задолженности.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 о прекращении производства по делу, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, вступило в законную силу.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

В отношении дебиторской задолженности ООО "ТехноЛес" установлено, что денежные средства от взыскания в конкурсную массу ООО "ТЗК-РТ" не поступали; 06.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по делу N А56-104047/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноЛес". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-104047/2019 признано обоснованным требование кредитора, в отношении ООО "ТехноЛес" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отношении дебиторской задолженности Губенко Виктора Федоровича в размере 1 194 644,90 руб. в рамках исполнительного производства в конкурсную массу поступило 13 915,40 руб., которые направлены на погашение текущей задолженности.

Довод уполномоченного органа о том, что исполнительное производство, взыскателем по которому является должник, не окончено в связи с невозможностью взыскания не свидетельствует о реальности к взысканию указанной суммы и возможности выплаты Губенко В.Ф. задолженности в ближайшее время, с учетом того, что исполнительное производство в отношении него возбуждено с 2012 года. Более того, в отношении Губенко В.Ф. возбуждено несколько исполнительных производств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган доказательств того, что судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены за счет имущества должника, в материалы дела не представил, равно как и доказательств, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность.

В период процедуры банкротства должника жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Турлановой С.М. не поступали; судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Турлановой С.М. не принимался. Доказательств затягивания процедуры со стороны арбитражного управляющего процедуры банкротства в отношении должника уполномоченный орган также не представил. Следовательно, установление факта недостаточности у должника средств в ходе конкурсного производства не лишает права арбитражного управляющего Турлановой С.М. на получение вознаграждения за проведение процедуры банкротства в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор должен осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное удовлетворение своих требований, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на заявителя, который в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязан будет погасить указанные расходы.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования арбитражного управляющего Турлановой С.М., суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение и судебные расходы за счет ФНС России (заявителя по делу о банкротстве).

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-8329/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина