Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 10АП-18994/24 по делу N А41-15282/2019

г. Москва

24 октября 2024 г.

Дело N А41-15282/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомадовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Расулова Мориса Рамазановича Тагирова Тимура Ильдусовича, конкурсного управляющего ООО КБ "Инвестиционный Союз" ГК АСВ на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024 по делу N А41-15282/19

о несостоятельности (банкротстве) Расулова Мориса Рамазановича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Расулова М.Р. Тагирова Т.И. - Шайдуллин Р.М. по доверенности от 01.08.2024 (веб-конференция),

от финансового управляющего Расуловой М.И. Казанковой Е.В. - Лигидова А.И. по доверенности от 17.01.2024,

от конкурсного управляющего ООО КБ "Инвестиционный Союз" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Гаптрахманов Р.Р. по доверенности от 08.09.2022,

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 Расулов Морис Рамазанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 финансовым управляющим должника утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

Финансовый управляющий Тагиров Т.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - квартиры площадью 140,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Нагорный р-н, проезд Симферопольский, дом 18, кв. 115.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024 производство по указанному обособленному спору приостановлено до рассмотрения Чертановским районным судом города Москвы искового заявления Расуловой М.И. о разделе совместно нажитого имущества и вступления в законную силу решения Чертановского районного суда города Москвы по делу N 02-4544/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Расулова М.Р. Тагиров Т.И., конкурсный управляющий ООО КБ "Инвестиционный Союз" ГК АСВ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 20.08.2024 отменить.

В судебном заседании представители финансового управляющего Расулова Мориса Рамазановича Тагирова Тимура Ильдусовича, конкурсного управляющего ООО КБ "Инвестиционный Союз" ГК АСВ поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель финансового управляющего Расуловой М.И. Казанковой Е.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - квартиры площадью 140,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Нагорный р-н, проезд Симферопольский, дом 18, кв. 115.

Расуловой М.И. подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в Чертановский районный суд города Москвы.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу N 02-4544/2024 исковое заявление Расуловой М.И. о разделе совместно нажитого имущества принято к производству, заседание назначено на 27.08.2024, в связи с чем финансовым управляющим супруги должника Расуловой М.И. Казанковой Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02-4544/2024.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Чертановского районного суда города Москвы находится дело N 02-4544/2024 о разделе совместно нажитого имущества между супругами Расуловой М.И. и Расуловым М.Р.

С учетом разъяснений, данных в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения по существу вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках настоящего дела.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на дату рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац третий пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Расулов Морис Рамазанович и Расулова Маина Изафудиновна состояли в браке в период с 14.09.1985 по 09.09.2017.

22.06.2015 между Расуловым М.Р. и Расуловой М.И. заключен брачный договор, которым стороны установили режим раздельной собственности на все имущество, которое было и будет приобретено ими во время брака.

Все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, было признано личной собственностью того супруга, на имя которого имущество было оформлено.

До заключения брачного договора Расуловым М.Р. было отчуждено из совместной собственности супругов третьим лицам несколько объектов недвижимости, включая спорное жилое помещение.

Спорная квартира отчуждена Расуловым М.Р. по договору купли-продажи квартиры от 24.03.2014 Расулову Р.М., а затем возвращена в конкурсную массу должника на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022.

Поскольку в отношении спорной квартиры договор купли-продажи заключен должником до заключения брачного договора и переход права собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрирован также до 22.06.2015, то на этот объект действие брачного договора не распространяется.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителей апелляционных жалоб о преюдициальном характере постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2024 по делу N А41-15282/19 об отказе в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, а также решения Чертановского районного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N 02-0288/2023 (оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2023), об отказе в признании брачного договора от 22.06.2015 недействительным.

Указанные судебные акты не имеют преюдициального характера при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку в отношении квартиры в рамках дела N 02-0288/2023 в Чертановском районном суде города Москвы не подлежал разрешению и не был разрешен вопрос о режиме собственности на спорную квартиру.

В рамках обособленного спора об исключении из конкурсной массы спорной квартиры как единственного жилья в рамках настоящего дела также не может определяться режим собственности супругов.

Вопрос об отнесении имущества к совместной или раздельной собственности может решаться в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации только судом общей юрисдикции и только в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества (ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции имеет существенное значения для спора относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Расулова М.Р.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024 по делу N А41-15282/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк