Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 21АП-1496/19 по делу N А84-2901/2018

20 августа 2020 г.

Дело N А84-2901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июня 2020 года по делу N А84-2901/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Царенко А.В., Пермякова О.Г., Шепель Л.В., Гнетневой Л.П., Островского В.Ю., Плетниченко Л.С., Ранцевой Г.И., Салькова А.А., Шкретова А.Н., Якимовой И.А., Шевченко Я.Р., Протасовой Т.В., Шериля Т.В., Шкретовой Н.И., Шкретова А.И., Чиж А.С., Царенко Е.А., Хамдамовой Э.А., Тубчаниновой Л.А., Тронина А.Ю., Татаровой О.Г., Пермяковой И.Г., Хамдамова Р.Р., Островского В.Ю., Лайер Г.А., Кулатаевой А.Д., Красниковой Л.В., Казмирчук И.А., Зинченко В.С., Евсеевой Е.Ф., Кондратовой М.В., Дягилевой Н.Ю., Дюльдиной О.О., Грачевой И.Р., Гарванко Г.З., Водыляк В.В., Бакулиной Л.Д., Бабкиной Л.Н., Аннаевой Г.П., Островской Н.Ю., Казмирчук А.Л., Лайер В.Г., Евсеева Г.В., Субботина С.В., Кондратовой В.Р., Бондаренко С.М., Дюльдиной И.Б., Чебардаковой В.О., Анацкого А. С., Аникиной А.Г., Базыки М.Г., Бракован Л.П., Витько Е.С., Терновых Е.В., Гершкович М.В., Долетовой О.В., Дроботенко А.В., Ерошенко О.Н., Живило Д.Я., Завадского А.М., Зюзько Т.И., Калюжного И.О., Калюжного О.А., Карасевой Л.Я., Кириллова И.В., Кирилловой О.И., Климовой Г.И., Корецкого В.Е., Коржа В.Н., Кравчина В.Д., Кретова В.А., Кретовой Н.А., Кузнецовой С.В., Кулешовой С.А., Латышева М.Д., Лелёкиной Л.В., Лентяковой М.В., Либерман Л.М., Лойко Ю.В., Маковской Л.В., Маковского Б.В., Марковой А.В., Мирошниченко О.А., Мониной Т.Л., Мясищевой А.А., Мясищевой Т.Г., Мягкова О.О., Назаренко В.И., Селиверстовой Н.А., Орляповой А.В., Островского А.Н., Островской Л.Е., Сатуры М.В., Пирогова И.Б., Пироговой В.Я., Пироговой И.М., Пироговой Н.И., Пономаренко Л.В., Потемкиной И.Е., Родионова Г.Е., Родионовой Т.М., Романюк Е.Н., Селиверстова Ю.Ю., Соколовой Л.А., Ставицкой Е.Б., Ставицкого О.А., Геряника А.В., Филь А.В., Филь В.А., Филь Л.Г., Ходина И.Н., Чиркина В.В., Чуева В.Е., Чуева К.Е., Шакаловой Е.В., Шепель В.И., Шепель Л.В., Долетова А.В., Долетова В. А., Петрова И. В., Донгузовой Е. Н., Колосовой В. Г., Живило И. А., Власенко Н. Г., Джигола И.Р., Хомяк Л. Н., Сунко Н.А., Казмирчук Т.А., Басенковой С.В., Александрова Ф.Н., Ушкова С.И., Яхина А.Ф., Полищук Л.В., Потапенко С.Н., Полищук П.В., Полищук С.В., Дауева Р. К.,

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2020 по почте Царенко Александр Валерьевич (далее - Царенко А.В.) подал в Арбитражный суд города Севастополя заявление о возмещении за счет общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск" (ОГРН: 1021801158170, далее - ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск") судебных расходов за оказание правовой помощи представителем в сумме 86.598 руб., включая расходы на банковские услуги за перечисление денежных средств (л.д. 4-9 т. 25).

Определением суда первой инстанции размер судебных расходов за услуги представителя уменьшен, взыскано с ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск" в пользу Царенко А.В. 76.598 руб. (л.д. 62-66 т. 25).

Определение мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск" отказано; Царенко А.В., участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, далее - ДИЗО), чье бездействие оспаривалось, понес связанные с рассмотрением дела расходы на представительство его интересов Беличенко М.В. в общей сумме 86.598 руб., что подтверждено договором и платежными документами, но частично эти расходы являются чрезмерными; эти обстоятельства подтверждены договорами, актами оказанных услуг и платежными документами; ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск" не обосновало свою позицию о чрезмерном размере этих расходов.

ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск" на данное определение подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение и отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 92-94 т. 25).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание участники и их представители не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 16.07.2020, копии которого направлены заказной корреспонденцией; согласно почтовых уведомлений и сведений сайта: https://www.pochta.ru, ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск" (трек-код 29901149206771) и ДИЗО (трек-код 29901149205804) копии этого определения получили (л.д. 83, 80 т. 25).

Корреспонденция, направленная в адрес Царенко А.В. (трек-код 29901149207167) почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 106 т.25).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

17.07.2020 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 91 т. 25).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

25.07.2019 решением Арбитражного суда города Севастополя в удовлетворении требований ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск" об оспаривании бездействия ДИЗО отказано (л.д. 207-212 т. 9).

01.11.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда этот судебный акт оставлен без изменений.

20.03.2020 постановлением Арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты оставлены без изменений.

19.11.2018 определением суда первой инстанции Царенко А.В. привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

01.11.2018 и 01.04.2019 Царенко А.В. (заказчик) заключил с ИП Беличенко М.В. (ОГРНИП: 315920400008200, основной вид деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - код 69.10 Деятельность в области права - л.д. 52-57 т. 25) договора на оказание юридических услуг, предметами по которым является представление интересов заказчика в судах различных инстанций по настоящему делу (л.д. 10-11 т. 25).

Условия данных договоров сторонами выполнены: услуги оказаны, заказчик произвел оплату этих услуг, что подтверждается надлежащими доказательствами, а именно: актами выполненных работ от 02.11.2019 по договору от 01.11.2018, от 18.03.2020 по договору от 01.04.2019; а также процессуальными документами: протоколами судебных заседаний, в которых принимала участие Беличенко М.В., как представитель Царенко А.В., отзывами и ходатайствами от имени Царенко А.В. (л.д. 58-59 т. 25).

Факт оплаты за оказанные услуги подтвержден квитанциями от 02.10.2019 на 70.000 руб. (плюс банковские расходы 1400 руб.) и от 30.12.2019 на 14.900 руб. (плюс банковские расходы 298 руб.) (л.д. 24, 25 т. 25).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Пунктами 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле; такие судебные издержки третьих лиц, участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Царенко А.В. реализовал свои права как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ДИЗО, в том числе посредством подачи отзывов, ходатайств, представлением доказательств, участия в судебных заседаниях; фактическое активное процессуальное поведение Царенко А.В. способствовало принятию итогового судебного акта в пользу ДИЗО, в связи с чем, у Царенко А.В. возникли права, в том числе на возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны - ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как следует из дела, понесенные заявителем издержки, связаны с оплатой правовых услуг представителя Беличенко М.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере правовых услуг, и представлявшей интересы Царенко А.В.; факт несения таких расходов подтвержден надлежащими доказательствами - оригиналами квитанций, актами оказанных услуг и договорами.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого производства и понесенных затрат уменьшил размер судебных издержек.

Оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

ООО "Спецзастройщик "Талан-Ижевск" не обосновало и не доказало чрезмерность размера взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек в пользу Царенко А.В.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены определения суда не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июня 2020 года по делу N А84-2901/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.Г. Градова