Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 09АП-5465/20 по делу N А40-295103/2019

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-295103/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЦМ-Центральный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019, принятое судьей Беловой И.А., по делу N А40-295103/19 о признании ООО "ФЦМ-Центральный" (ИНН 7728757494) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника; открытии в отношении ООО "ФЦМ-Центральный" конкурсного производства сроком на шесть месяцев; включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ФЦМ-Центральный" задолженность в размере 54 722 500 руб. - основной долг, 9 275 338,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 150 000 руб. - штраф, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; утверждении конкурсным управляющим ООО "ФЦМ-Центральный" Атнабаева Дмитрия Роляевича

при участии в судебном заседании:

от НПФ ГАЗФОНД - Данилкин Н.С. дов от 01.09.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЦМ-Центральный" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 заявление АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" признано обоснованным; ООО "ФЦМ-Центральный" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника; в отношении ООО "ФЦМ-Центральный" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; Требование АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" в размере 54 722 500 руб. - основной долг, 9 275 338,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 150 000 руб. - штраф, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины признано обоснованным и включены в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим ООО "ФЦМ-Центральный" утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав что должник не является отсутствующим.

От АО "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово - хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства возникновения и размер указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 года по делу N А40-145728/18.

На дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом указанная задолженность не была погашена, что не оспаривается апеллянтом.

Также судом установлено, что ООО "ФЦМ-Центральный" имеет признаки отсутствующего должника, указанные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, поскольку должник фактически прекратил свою деятельность; имущество у должника отсутствует. Кроме того, из материалов дела усматривается, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО "ФЦМЦентральный" имеет признаки банкротства, определенные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не является отсутствующим, отклоняются как необоснованные.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства фактического отсутствия деятельности ООО "ФЦМ-Центральный", а именно: Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 102154/18/77033-ИП в отношении Должника в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; Выписка из ЕГРЮЛ с записью от 20.11.2017 года о недостоверности сведений о месте нахождения Должника (строка 10, 161-163, ГРН записи 2177749451966); Решение регистрирующего органа N 15302 о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических, как недействующего юридического лица. 06.02.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об этом (ГРН записи 6197746329841).

Суд первой инстанции исследовал указанные доказательства и пришел к верному выводу, что должник имеет признаки отсутствующего должника, указанные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве

Кроме того, из материалов дела усматривается, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Заявителем в материалы дела предоставлено согласие о финансировании процедуры.

Таким образом, суд правомерно установил основания для признания Должника банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника.

Ссылка на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания отклоняется как противоречащая материалам дела.

В материалах дела имеется вернувшийся почтовый конверт в суд в связи с истечением срока хранения, направленный по адресу государственной регистрации должника.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с изложенным, должник считается извещенным надлежащим образом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 по делу N А40-295103/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФЦМ-Центральный"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов