Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 17АП-7631/20 по делу N А71-18569/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6739/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 августа 2020 г.

Дело N А71-18569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от ответчика: Гикаева К.М. по доверенности от 10.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2020 года

по делу N А71-18569/2019

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН 1831078833, ОГРН 102181153010)

к открытому акционерному обществу "Милком"

(ИНН 1834100340, ОГРН 1021801591580)

третье лицо: Вологжанин Анатолий Евгеньевич

о взыскании 14612 руб. 99 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Милком" (далее - ОАО "Милком", Общество, ответчик) 14612 руб. 99 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику Вологжанину Анатолию Евгеньевичу (далее - Вологжанин А.Е.) за период с 01.09.2018 по 31.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Вологжанин А.Е.

Решением суда от 10 июня 2020 года в иске отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает доказанной совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, считает, что в данном случае именно непредставление Обществом в установленный срок индивидуальных сведений в отношении Вологжанина А.Е. за сентябрь 2018 года привело к излишней выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ОАО "Милком" ответственности в виде возмещения вреда (убытков), отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, Вологжанин А.Е. являлся работающим у ответчика пенсионером.

Ответчик не представил в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении Вологжанина А.Е. за сентябрь 2018 года, в результате чего в соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) последний учтен истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В порядке ч. 6 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ) истцом вынесено решение о выплате страховой пенсии Вологжанину А.Е. с учетом индексации с 01.09.2018 по 31.03.2019 в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о работающем пенсионере и представлении информации за сентябрь 2018 года только в феврале 2019 года, по мнению истца, из средств ПФР излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 14612 руб. 99 коп. за период с

01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года.

В целях добровольного урегулирования спора, в адрес Общества направлена претензия от 08.05.2019 N 4264/15-18, в соответствии с которой ОАО "Милком" было предложено возместить убытки.

Добровольно ответчиком убытки истцу не возмещены.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14612 руб. 99 коп. убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, не доказана.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии со ст.28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В п.3 ст.28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 ст.28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.28 Закона N 400-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пп.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.6 и 7 ст.16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч.10 ст.18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч.3 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из ч.4 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на ПФР, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую, в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее -Правила).

Согласно п. 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном ст.26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с п.85 Правил определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в ст.26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в ст.26.1 Закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случаях, предусмотренных ч.9 и 10 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.6 и 7 ст.16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных ч. 6 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ (п.88 Правил).

При этом в случае, предусмотренном ч.10 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п.88 Правил, без удержания за прошлое время (п.90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных ч.6 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ (п.88 Правил).

Согласно п.101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных ч.2-4 ст.28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из обстоятельств дела усматривается, что ОАО "Милком" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. с типом "исходная" представлены 04.10.2018 на 3196 застрахованных лиц, сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за сентябрь 2018 г. на 21 застрахованное лицо, в том числе Вологжанина А.Е. представлены 20.02.2019.

Истцом за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру Вологжанину А.Е.

Между тем страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за август, октябрь 2018, ноябрь 2018 года, что следует из сведений о сроках сдачи страхователем отчетности, в которых содержались сведения о всех работниках ОАО "Милком", в том числе и о Вологжанине А.Е.

Содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за август 2018 г., за октябрь 2018 г. и последующие периоды объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Вологжанина А.Е. в сентябре 2018 года.

Управление Пенсионного фонда не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по форме СЗВ-М за последующие периоды, то есть октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., представленную своевременно), никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года.

Кроме того, суд обоснованно учел, что на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Управление Пенсионного фонда располагало сведениями о застрахованном лице - пенсионере Вологжанине А.Е. как фактически не прекратившего осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали.

Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2018 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии с 01.09.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом получения сведений от страхователя за сентябрь 2018 г. 20.02.2019, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась по 31.03.2019 включительно.

На основании изложенного, причинно-следственная связь между действиями ответчиком и причиненным вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ОАО "Милком" ответственности в виде возмещения убытков, Пенсионным фондом в данном случае не доказана.

Аналогичная правовая позиции изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2019 N 309-ЭС19-23722, от 17.01.2020 N301-ЭС19-25559.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года по делу N А71-18569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева