Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 11АП-9073/20 по делу N А55-11508/2016

г. Самара

20 августа 2020 г.

Дело N А55-11508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Эл Банк"

на определение Арбитражного суда конкурсного управляющего ООО КБ "Эл Банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года, принятое по заявлению Махина С.Ю. о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-11508/2016

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк".

Решением от 02.08.2016 ООО коммерческий банк "Эл банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Махин Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил включить его требование в размере 1 387, 15 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО коммерческий банк "Эл банк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года произведена замена кредитора ООО СХП "ЛИК" на его правопреемника Махина Сергея Юрьевича с суммой требования 1 387, 15 руб. признанного обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ "Эл Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года, полагает, что основания для удовлетворения отсутствовали, так как не представлены достаточные доказательства перехода права требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Хасанова И.С. о признании сделки, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк", г.Тольятти, несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 06.08.2016. В соответствии с указанными выше нормами и публикацией реестр требований кредиторов Банка закрыт 05.10.2016.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий банка признал требование ООО СХП "ЛИК" в размере 1 387, 15 руб. основанное на договоре банковского счета N 40702810700000001862, обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

07.02.2020 между ООО СХП "ЛИК" и Махиным С. Ю. заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования уплаты задолженности в размере 1 387, 15 руб. к ООО КБ "Эл Банк".

За уступаемые права цессионарий обязан уплатить 87, 15 руб. (п. 1.4 Договора)

Махин С.Ю. обратился к конкурсному управляющему ООО КБ "Эл банк" с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы обязательства Банка перед кредитором в размере 1 387, 15 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего ООО КБ "Эл Банк" от 05.03.2020 заявителю отказано в установлении требования, поскольку представленные документы не позволяют удостовериться в полномочиях лиц, подписавших договор.

На основании изложенного, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пунктов 4 - 7 статьи ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2012 г. конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, в подтверждение заявленных требований Махиным С.Ю. представлен договор цессии от 07.02.2020, подписанный лично Махиным С.Ю. и конкурсным управляющим ООО СХП "ЛИК" Бакурской С. А., действовавшей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А55-6475/2017.

Кроме того, заявителем представлены платежные поручения N 720651 от 18.01.2020 и N 831621 от 27.01.2020 в подтверждение оплаты права требования.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку переход прав и обязанностей от ООО СХП "ЛИК" к Махину С.Ю. подтвержден, Махин С.Ю. является процессуальным правопреемником по делу N А55-11508/2016, в связи с чем, суд первой инстанции применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвел замену кредитора.

Доказательств признания договора недействительной сделкой в материалы дела не представлено.

Доводы о непредставлении документов, подтверждающих переход права конкурсному управляющему отклоняются судебной коллегией, поскольку кредитор воспользовался правом защиты своих интересов путем обращения с настоящим заявлением с приложением всех необходимых документов в обоснование заявленных доводов.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года, принятое по заявлению Махина С.Ю. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-11508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова