Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 09АП-24708/20 по делу N А40-187125/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17521/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-187125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40- 187125/15 об отказе в удовлетворении жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ИНФИНКОМ" Клочкова А.Л.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНФИНКОМ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "ИНФИНКОМ": Ахметова А.Д., по дов. от 03.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 (резолютивная часть объявлена 26.02.2016) ЗАО "ИНФИНКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 12.03.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на действия конкурсного управляющего Клочкова А.Л.

Представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника на доводы жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил отказать в удовлетворении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. в удовлетворении жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба Банка мотивирована тем, что с целью оценки ликвидности дебиторской задолженности для определения дальнейших мероприятий в рамках максимального удовлетворения требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) запросило у конкурсного управляющего следующую информацию:

- о процедуре банкротства ООО УК "Навигатор" (размер требований ЗАО "ИНФИНКОМ" в процентном отношении требований в реестре требований кредиторов ООО УК "Навигатор"; предпринятые конкурсным управляющим меры по поиску имущества, являющееся предметом залога ЗАО "ИНФИНКОМ", перспективы удовлетворения требований кредиторов ООО УК "Навигатор");

- в отношении ЗАО "Форвард" (активы, состояние компании), в том числе о ходе исполнительных производств в отношении ЗАО "Форвард", являющегося залогодателем по обязательства ООО УК "Навигатор" перед должником (99,84 % долей уставного капитала ЗАО "Форвард" и два земельных участка в Московской области под строительство жилых одноквартирных домов общей площадью 21 110 кв.м. и 29 390 кв.м., залоговой стоимостью 114 058 164 руб.);

- об исполнительном производстве в отношении Романова Владимира Витальевича и Ткачева Максима Константиновича (поручители заемщика ООО УК "Навигатор").

Однако информация в запрашиваемом объеме конкурсным управляющим предоставлена не была.

15.04.2019 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) посредством электронной почты вновь обратилось к конкурсному управляющему Клочкову А.Л. с запросом о предоставлении документов, подготовленных к собранию кредиторов, назначенному на 25.04.2019.

Также, 24.04.2019 по адресу электронной почты, принадлежащему Клочкову А.Л., был направлен запрос о предоставлении информации о проведенных мероприятиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности, а именно:

1. В отношении ЗАО "Форвард" (активы, состояние компании), в том числе о ходе исполнительных производств в отношении ЗАО "Форвард", являющегося залогодателем по обязательствам ООО УК "Навигатор" перед должником (99,84% долей уставного капитала ЗАО "Форвард" и два земельных участка в Московской области под строительство жилых одноквартирных домов общей площадью 21 110 кв.м, и 29 390 кв.м., залоговой стоимостью 114 058 164 руб.), на какой стадии взыскание задолженности и реализация имущества ЗАО "Форвард";

2. Об исполнительном производстве в отношении Романова Владимира Витальевича и Ткачёва Максима Константиновича (поручители заёмщика ООО УК "Навигатор"), обнаружено ли какое-либо имуществе в ходе осуществления исполнительных действий.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) указало, что ответ на его запрос конкурсный управляющий не направил, запрашиваемые сведения не предоставил.

Кроме того, Банк также указал на то, что конкурсным управляющим по прошествии двух месяцев не назначено собрание кредиторов для утверждения Положения о торгах.

Таким образом, по мнению кредитора, бездействия конкурсного управляющего ЗАО "ИНФИНКОМ", выраженные в игнорировании запросов кредитора и непредставления информации о ходе конкурсного производства, нарушают права АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий неоднократно направлял запрашиваемую информацию АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Так, в адрес Банка были направлены письма от 22.11.2018 (получено кредитором 27.11.2018), от 10.07.2019 (получено 15.07.2019), от 30.07.2019 (получено 03.08.2019).

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве информация о финансовом состоянии должника представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов посредством составления отчетов по установленным Правительством Российской Федерации формам.

Вся информация о дебиторской задолженности ЗАО "ИНФИНКОМ" и ходе ее взыскания содержится в отчете конкурсного управляющего, который предоставляется кредиторам в установленные Законом о банкротстве сроки.

Также суд первой инстанции учел пояснения конкурсного управляющего, согласно которым в целях взыскания дебиторской задолженности он обращался с исковым заявлением в Пресненский районный суд города Москвы.

Решением Пресненского районного суда от 11.01.2017 по делу N 2-603/17 исковое заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, с ответчиков (Романова В.В., Ткачева М.К., ООО УК "Навигатор", ООО "Меридиан", ООО "Сибирь Экспорт", ЗАО "Форвард") взыскана задолженность в размере 1 704 163 224, 17 руб.; исполнительные листы получены и направлены в службу судебных приставов 22.05.2017.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа конкурсным управляющим в адрес службы судебных приставов направлялись запросы о ходе исполнительных производств и их результатах.

Кроме того, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлялись жалобы на бездействие службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим ЗАО "ИНФИНКОМ" мер по взысканию дебиторской задолженности, по получению денежных средств в результате взыскания дебиторской задолженности, по контролю хода исполнительного производства, а также по представлению сведений конкурсным кредиторам о ходе конкурсного производства, в том числе путем направления ответов на их запросы.

В отношении довода Банка о том, что конкурсным управляющим по прошествии двух месяцев не назначено собрание кредиторов для утверждения Положения о торгах суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На собрании кредиторов ЗАО "ИНФИНКОМ", состоявшемся 12.07.2017 (сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.07.2017 за N 1941412), утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника дебиторской задолженности, в редакции АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В результате проведённых торгов вышеуказанное имущество ЗАО "ИНФИНКОМ" не реализовано, сведения о чем отражены в сообщении ЕФРСБ от 28.08.2018 за N 2985433.

В связи с безуспешным завершением торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий предложил кредиторам утвердить новое положение о порядке продажи имущества ЗАО "ИНФИНКОМ".

Для утверждения нового положения о порядке продажи имущества должника были созваны собрания кредиторов на 13.09.2018, 26.10.2018, 16.11.2018, 18.12.2018, 21.03.2019, 25.04.2019, 25.07.2019.

В связи с тем, что в указанные даты порядок продажи имущества должника так и не был утвержден, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении такого положения, что соответствует порядку, предусмотренному статьей 139 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности неправомерности, недобросовестности или неразумности действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, а также недоказанности нарушения прав или законных интересов Банка, как кредитора ЗАО "ИНФИНКОМ", в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ИНФИНКОМ" Клочкова А.Л.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями либо бездействием арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий и бездействия законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

П. 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные по спору фактические обстоятельства и указал, что конкурсным управляющим не были нарушены требования ст. 143 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, рассматривались судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба дословно совпадает с текстом жалобы, направленной в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе не содержатся указания на нормы права, которые, по мнению заявителя, нарушил суд первой инстанции.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу было включено следующее имущество, принадлежащее Должнику:

Дебиторская задолженность Романова В.В., Ткачева М.К., ООО "УК "Навигатор", ООО "Меридиан", ООО "Сибирь Экспорт", ЗАО "Форвард" в размере 1 704 163 224,17 рублей, подтвержденную решением Пресненского районного суда от 11 января 2017 года по делу 2-603/17.

Решением собрания кредиторов от 12.07.2017 года было утверждено положение о порядке продажи вышеназванного имущества Должника. В соответствии с данным положением для публичного предложения было предусмотрено не более 15 этапов снижения цены, размер снижения цены в ходе публичного предложения установлен в 7% от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов в форме публичного предложения. С учетом изложенного цена отсечения, по достижении которой торги были завершены составила 33 624 157,31 рублей.

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 28 декабря 2017 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги, назначенные на 12 марта 2018 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Торги в форме публичного предложения так же были признаны несостоявшимися (дата окончания приема заявок 27.08.2018 года) в связи с отсутствием заявок.

В связи с безуспешным завершением торгов по продаже имущества Должника конкурсным управляющим собранию кредиторов было предложено утвердить новое положение о порядке продажи имущества Должника.

Между тем, несмотря на неоднократное проведение собраний кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке продажи имущества должника, данное положение так и не было утверждено АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ".

C вопросом об утверждении порядка продажи имущества были проведены собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года судом утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ЗАО "ИНФИНКОМ" посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим и поступившей в суд 14.06.2019 г. АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба на данное определение, которая судом оставлена без удовлетворения.

Как указывает в своей жалобе АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ", он неоднократно обращался к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении информации о дебиторах, о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности, однако запрашиваемая информация конкурсным управляющим так и не была предоставлена, в связи с чем кредитор не мог оценить ликвидность имущества и утвердить положение о порядке его продажи.

Данный довод судом не принимается.

Конкурсный управляющий неоднократно направлял запрашиваемую информацию в АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ".

Так запрашиваемая информация направлялась в КБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" письмами от 22.11.2018 (номер РПО 11721829086476, вручено адресату 27.11.2018), от 10.07.19 (номер РПО 11762337007980, вручено адресату 15.07.19), от 30.07.19 (номер РПО 11704236020776, вручено адресату 03.08.19).

Так же вся информация о дебиторской задолженности и ходе ее взыскания содержится в отчете конкурсного управляющего, который предоставляется кредиторам в установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки.

Таким образом, конкурсный управляющий неоднократно направлял запрашиваемую информацию в АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "АСВ" и она была получена адресатом.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информация финансовом состоянии должника представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов посредством составления отчетов по установленным Правительством РФ формам. Предоставление информации и документации по запросу отдельного конкурсного кредитора не входит в круг обязанностей арбитражного управляющего.

В целях взыскания дебиторской задолженности, конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы. Решением Пресненского районного суда от 11 января 2017 года по делу 2-603/17 исковое заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, с ответчиков взыскана задолженность. Исполнительные листы получены и направлены в службу судебных приставов 22 мая 2017 года.

Между тем, до настоящего времени решение Пресненского районного суда службой судебных приставов не исполнено, денежные средства с должников в конкурсную массу не взысканы.

В связи с неисполнением требований исполнительного документы конкурсным управляющим в адрес ССП направлялись запросы ходе исполнительных производств и их результатах. Так же в адрес УФССП направлялись жалобы на бездействие службы судебных приставов. УФССП перенаправило данные жалобы на рассмотрение в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Москве.

Таким образом конкурсным управляющим ЗАО "Инфинком" предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, по получению денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, по контролю хода исполнительного производства, по своевременному предоставлению сведений конкурсным кредиторам путем отчета перед кредиторами ходе конкурсного производства, а так же путем направления ответов на запросы конкурсных кредиторов.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-187125/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик