Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 08АП-9033/20 по делу N А70-22899/2019

город Омск

21 августа 2020 г.

Дело N А70-22899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9033/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2020 года по делу N А70- 22899/2019 (судья Лоскутов В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" (ИНН 7202234082, ОГРН 1127232034016) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН 7702390587, ОГРН 1157746875373) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 166 841 руб.

53 коп., и к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромАвто" (ИНН 7203237255, ОГРН 1097232021040) о взыскании убытков в размере 1 910 116 руб. 13 коп.,

судебное заседание проведено без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" (далее - истец, ООО "УралСпецТранс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - ООО "Альфамобиль") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 166 841 руб. 53 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромАвто" (далее - ООО "СибПромАвто") о взыскании убытков в размере 1 910 116 руб. 13 коп.

Иск принят к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 14.01.2020, возбуждено производство по делу N А70-22899/2019.

ООО "Альфамобиль" заявлено ходатайство о выделении в отношении него исковых требований и передаче дела в этой части по подсудности в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области требования ООО "УралСпецТранс" к ООО "Альфамобиль" выделены в отдельное производство, в удовлетворении ходатайства ООО "Альфамобиль" о передаче выделенных требований по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Альфамобиль" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альфамобиль" указывает, что договором лизинга, на основании которого предъявлены требования к ООО "Альфамобиль", предусмотрена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 39, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в пятидневный срок.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции учитывает правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ-16-26, в соответствии с которыми, разрешение дел с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, а подсудность споров определяется в строгом соответствии с законом и не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 названного Кодекса, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, их которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

При заключении соглашения о договорной подсудности исключается применение норм об общей территориальной подсудности и об альтернативной подсудности.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Требования к ООО "Альфамобиль" заявлены истцом на основании договора лизинга от 27.12.2017 N 07996-ТМН-17-Л, заключенного между истцом и ООО "Альфамобиль", условия которого изложены в приложениях N 1, N 2 и N 3 к этому договору (л.д. 24-25).

В пункте 14.4 приложения N 3 "Общие условия лизинга" установлена подсудность споров между лизингодателем и лизингополучателем в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 32-41, 149- 154).

Таким образом, сторонами договора согласовано условие о подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Требование ООО "УралСпецТранс" к ООО "Альфамобиль" выделено судом в отдельное производство.

При выделении требований судом первой инстанции учтено, что условий, свидетельствующих о наличии на стороне ответчиком процессуального соучастия, не усматривается, требования к каждому из ответчиков являются самостоятельными.

Поскольку в результате выделения образовались два дела по двум самостоятельным требованиям, в отношении одного из которых установлена договорная подсудность, положения части 1 статьи 39 АПК РФ применению не подлежат, выделенное требование подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 3 части 1 статьи 39 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2020 - отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Альфамобиль" о передаче выделенных требований по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с принятием по делу в данной части нового судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подача жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9033/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2020 года по делу N А70- 22899/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" о передаче выделенных требований по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить. Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Передать дело по требованиям общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", выделенным из дела N А70-22899/2019 в отдельное производство, по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Т.А. Воронов