Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 15АП-9123/20 по делу N А53-42586/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-9000/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 августа 2020 г.

дело N А53-42586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Торопцов М.В. по доверенности от 10.09.2019 (до перерыва),

от ответчика: представитель Странадко В.А. по доверенности от 20.10.2018 (до перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-42586/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 6163210975, ОГРН 1186196034353) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ТН", акционерного общества КМБ стабилизации и развития "Экспрессволга", публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", общества с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - истец, ООО "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционна компания" (далее - ответчик, ООО "Первая экспедиционна компания") о взыскании стоимости утраченной мебели в размере 225 423,40 руб., стоимости провозной платы в размере 79 196,45 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ТН", акционерное общество КМБ стабилизации и развития "Экспрессволга", публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант", общество с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. По мнению заявителя, ООО "Промстрой" является ненадлежащим истцом, поскольку не является грузополучателем и не заключал договор транспортной экспедиции. Решение суда основано на документах, исключенных судом из числа доказательств по ходатайству ответчика о фальсификации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Мисника Н.Н.

От ответчика поступили письменные пояснения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2020 до 17 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 26.02.2019 между ООО "Промстрой" на основании результатов аукциона в электронной форме и Государственным автономным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницей N 18 города Уфы (ГАУЗ РБ ГКБ N 18 г. Уфы) заключен государственный контракт.

В соответствии с государственным контрактом ООО "Промстрой" обязуется поставить мебель (предмет поставки), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта. Цена государственного контракта 333 259,19 руб.

Как указывает истец, по условиям государственного контракта ООО "Промстрой" обязуется поставить: диван-2 шт., банкетка без спинки-50 шт., стул для персонала-70 шт., кресло офисное тканевое-15 шт., стол угловой правый-10 шт., стол угловой эргономичный-10 шт., шкаф архивный-2 шт., шкаф архивный с 6 ящиками-3 шт., тумба подкатная с 3 ящиками-8 шт., стол прямой-5 шт., шкаф материальный-1 шт., стеллаж архивный металлический на 7 полок-1 шт., шкаф для документов с выдвижными ящиками-1 шт., диван 3-х местный (раскладной)-2 шт., пост медицинской сестры-1 шт., шкаф картотечный металлический-3 шт., всего 184 единицы мебели. Согласно спецификации, цена товара составляет 333 259, 19 руб. При этом реальная стоимость товара составляет 670 897 руб.

Между ООО "Прострой" (принципал) и ООО "Стройматериалы ТН" (агент) заключен агентский договор N 1-А от 21.01.2019, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала по поручению принципала заключить с третьими лицами и исполнить договор (ы) купли-продажи (поставки) на реализацию товаров, имеющихся в наличии у принципала в количестве, определяемом принципалом в поручении. Товар реализуется агентом по цене не ниже указанных принципалом в поручении, на условиях, определяемых агентом, но в интересах и с учетом выгоды принципала.

Согласно пункту 1.2 договора агент обязуется без поручения принципала совершать действия, в том числе, организовывать перервозку товаров принципала, обеспечить отправку и получение груза, проверять количество и состояние груза, получать требующиеся для экспорта и импорта документы, выполнять таможенные и иные формальности, передавать товар покупателям в соответствии с условиями заключенных с ними договоров; подписывать акты приема-передачи товара и иные документы по исполнению договора купли-продажи (поставки).

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением экспедитору N УФРДОДО-*/3005 ООО "Стройматериалы ТН" (грузоотправитель) сдало, в ООО "ПЭК" (экспедитор) приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза - мебель, объявленная стоимость 320 000 руб.

Как указывает истец, в результате перевозки груза произошла его порча (повреждение), факт повреждения груза подтвержден экспертным заключением товароведческой экспертизы мебели N 538/9-19, произведенной ООО "Консалтинговая компания "Платинум". Экспертиза установила, что 86 единиц техники из 184 имеют механические дефекты порчи, приобретенные во время транспортировки.

По расчету истца, стоимость испорченной мебели составила 365 950 руб.

Провозная плата согласно счету на оплату N РДП06040023 от 4 июня 2019 года составила 112 435,51 руб.

Таким образом, по мнению истца, стоимость утраченной мебели в размере 225 423,40 руб., стоимость провозной платы в размере 79 196,45 руб. является для него убытками, которые понесены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, груз поврежден в процессе перевозки.

Согласно материалам дела, стоимость утраченной мебели составляет 225 423, 40 руб., которая подтверждается экспертным заключением N 1525056 от 20.11.2019. Уточненный расчет стоимости поврежденной мебели ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере стоимости груза 225 443,40 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость провозной платы по спорной перевозке составила 112 435,51 руб., которая состоит из транспортно-экспедиционных услуги (Забор по г. Ростов-на-Дону)=7870 руб.; транспортно-экспедиционных услуг Ростов-на-Дону - Уфа = 98 595,51 руб.; транспортно-экспедиционных услуг Доставка по г. Уфа = 5 970 руб.

Указанный расчет подтверждается счетом на оплату N РДП06040023 от 04 июня 2019 года, платежным поручением N 955 от 10.06.2019.

Поскольку стоимость перевозки в размере 112 435,51 руб., согласованна сторонами и не входит в стоимость груза, провозная плата за перевозку поврежденного груза в заявленном истцом размере - 79 196,45 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что решение суда основано на документах, исключенных судом из числа доказательств по ходатайству ответчика о фальсификации, судом апелляционной инстанции отклоняются. Действительно, определением суда от 25.03.2020 поручения принципала исключены из числа доказательств. Вместе с тем, отсутствие поручения принципала не имеет правового значения с учетом положений пункта 1.2 агентского договора N 1-А от 21.01.2019. Указание судом первой инстанции в решение суда на документы, исключенные из числа доказательств по делу, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что ООО "Промстрой" является ненадлежащим истцом, поскольку не является грузополучателем и не заключал договор транспортной экспедиции судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Договорные обязательства между ООО "Первая экспедиционная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ТН" отсутствуют. ООО "Стройматериалы ТН" в качестве агента не совершало с ООО "Первая экспедиционная компания" самостоятельных сделок, а действовало в качестве агента в соответствии с агентским договором N 1-а от 21.01.2019. Поэтому в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса права и обязанности по перевозке возникли у ООО "Промстрой".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-42586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник