Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-35804/20 по делу N А40-222526/2018

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-222526/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бирюковой А.А., Бирюкова Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 об отказе в признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника от 11.02.2020, по делу N А40-222526/18, вынесенное судьей Е.В.Усачевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бирюкова Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Бирюковой А.А.- Мелков А.В. дов.от 03.03.2020

от Бирюкова Г.А.- Идрисов Р.Р. дов.от 07.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 Бирюков Г.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Попов Е.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102(6582) от 15.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 отказано в удовлетворении заявлении Шевченко Галины Ивановны, Бирюковой Анны Александровны, Бирюкова Григория Александровича о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника от 11.02.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, Бирюкова А.А., Бирюков Г.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на отсутствие права у собрания кредиторов решать вопрос о сдаче в аренду недвижимого имущества, в котором проживают супруга и дети должника.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 состоялось внеочередное собрание кредиторов Бирюкова Г. А., о чём на ресурсе https://bankrot.fedresurs.ru размещено сообщение N 4628592 от 27.01.2020. На указанном собрании большинством голосов принято решение по единственной повестке дня - о сдаче в аренду (заключении договора аренды) недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 77:18:0170104:381, площадью 331,1 кв. м. вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0170203:21, площадью 1010 кв. м., находящихся по адресу: город Москва, пос. с-за Крекшино, ул. Дорожная, уч-к 1а/2.

Бирюкова А.А. является супругой должника, брак заключен - 18.08.2000, недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 77:18:0170104:381 приобретен 16.06.2011, то есть в период брака.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2020 г. жилой дом с кадастровым номером 77:18:0170104:381 и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170203:21, находящиеся по адресу: г. Москва, пос. с-за Крекшино, ул. Дорожная, уч-к 1 а/2, принадлежат Бирюкову Григорию Александровичу.

Объединяя для совместного рассмотрения заявления Шевченко Галины Ивановны, Бирюковой Анны Александровны, Бирюкова Григория Александровича о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника от 11.02.2020, суд первой инстанции удовлетворил ходатайства о восстановлении срока на обжалование решение.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 12, 213.25 Закона о банкротстве решение вопроса о сдаче в аренду имущества должника не входит в компетенцию собрания кредиторов.

В спорном жилом доме проживает как супруга должника, так и дети. Раздел и выдел имущества в натуре не произведен.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В рассматриваемом случае решения внеочередного собрания кредиторов от 11.02.2020 нарушают права и законные интересы должника, в том числе право на жилище, закрепленное в Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-222526/18 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного собрания кредиторов должника от 11.02.2020

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов