Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-19575/20 по делу N А40-70833/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20191/20 настоящее постановление оставлено без изменения

21 августа 2020 г.

дело N А40-70833/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2020 г. (резолютивная часть от 05.02.2020 г.) по делу N А40-70833/17

по иску ООО "Информационноконтрольные технологии и системы" (ОГРН 1135047002584)

к АО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151)

третьи лица: АО "НПК "ВТ и СС", АО "РТИ", Министерство обороны РФ

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатышин В.В. по доверенности от 07.11.2019,

от ответчика: Забабабурина О.Е. по доверенности

от третьего лица 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информационноконтрольные технологии и системы" (Исполнитель) предъявило АО "Воентелеком" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г. в размере 77 514 961, 50 руб., неустойки за период с 12.12.2014 г. по 07.04.2017 г. в размере 20 713 935,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.02.2020 г., изготовленным в полном объеме 15.02.2020 г. иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с АО "Воентелеком" в пользу ООО "Информационноконтрольные технологии и системы" долг размере 77 514 961, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 825 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 8 л.д. 93).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г., в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется скомплектовать оборудование в точном соответствии со спецификацией и техническими требованиями к оборудованию, в том числе провести специальные проверки и специальные исследования в случаях, определенных в спецификации, поставить его заказчику, а заказчик обязуется принять оборудование (п.1.1.1.); выполнить работы, указанные в техническом задании. Помимо прямо перечисленных в техническом задании обязательств работ, исполнитель обязан выполнять иные обязательства, прямо и/или косвенно связанные с проведением работ по настоящему договору (п. 1.3.).

В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, строго в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в Техническом задании и в соответствии с Проектно-монтажной документацией, согласованной Заказчиком.

Согласно п. 4.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 4 календарных месяца. Окончательная сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору не может быть позднее 30 ноября 2014 г.

Согласно п. 6.1. договора цена Договора составляет 258 383 205 руб.

Цена Оборудования составляет 189 553 407 руб. Цена единицы оборудования, установленная в настоящем договоре, является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия Договора (п. 6.2.).

Цена Работ составляет 68 829 798 руб. (п.6.3).

В соответствии с п.6.5 договора оплата договора производится только по счетам, предоставленным исполнителем. Оплата производится в следующем порядке:

Первый платеж в размере 70% от цены оборудования и работ, указанных в п.6.2. и п.6.3. договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и получения заказчиком соответствующего счета (п. 6.5.1.).

Второй платеж в размере 30 % от цены оборудования, указанной в п. 6.2. Договора, в течение 10 рабочих дней с момента приемки поставленного Оборудования и предоставления Исполнителем следующих документов: счет на оплату; счет-фактура и товарная накладная (форма ТОРГ-12 с указанием серийных номеров Оборудования), подписанные уполномоченными представителями Сторон (на каждую партию Оборудования); документы по результатам проведения специальных проверок и специальных исследований (заключение о спецпроверке, предписание на эксплуатацию, протокол специальных измерений) Оборудования (наименование и количество Оборудования, подлежащего СП и СИ, указано в Приложении N 1 к Договору); Сертификаты соответствия на Оборудование; эксплуатационно-технической документации и других документов на Оборудование, предусмотренных Договором и приложениями к нему; Удостоверение ВП (п. 6.5.2).

Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в размере цены договора (п.6.1.Договора) за вычетом выплаченных авансов (п.п. 6.5.1. и 6.5.2. Договора) в течение 10 рабочих дней после выполненных с надлежащим качеством Работ в полном объеме, что подтверждается подписанием Сторонами Акта ввода Оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов, после предоставления исполнителем следующих документов и после поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от Закрытого акционерного общества "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" в размере окончательного платежа по Договору N Ц-22/2014 от 18 июля 2014 г.: счет на оплату; Акт ввода Оборудования в эксплуатацию; Гарантийные талоны производителя на Оборудование, оформленные соответствующим образом или иные документы, подтверждающие гарантийное обслуживание; Акт приемо-сдаточных испытаний Оборудования после завершения монтажных и пуско-наладочных работ; Опись передаваемых документов по Проектно-монтажной документации, Опись передаваемых документов по Исполнительной документации, Удостоверение ВП (п. 6.5.3).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар и выполнены предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной N 25 от 19.11.2019 г., актом приема-передачи оборудования, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций (т. 1 л.д. 80-82).

Оплата товара ответчиком произведена частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 77 514 961,50 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора N ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г., суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 514 961,50 руб.

Довод Ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила, отклоняется судом, на основании следующего.

Так Ответчик обосновал невыплату по договору отсутствием поступления денежных средств от третьего лица - АО "НПК "ВТ и СС".

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно 6.5.3 договора от 08.08.2014 г., оплата АО "Воентелеком" ООО "ИТИС" должна производиться после получения денежных средств АО "Воентелеком" от ЗАО "НПК "ВТ и СС" в размере окончательного платежа по контракту от 18.07.2014 г.

В соответствии с п. 11.4. контракта N 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 от 18.07.2014 г., заключенного между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "Воентелеком", окончательная оплата осуществляется при условии поступления денежных средств от головного заказчика (АО "РТИ") в течение 90 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.

При этом, согласно п.п. 15.3, 15.4 указанного контракта, срок исполнения обязательств - не позднее 30.11.2014 г., срок предоставления документов на оплату - до 10.12.2014 г. Акт ввода оборудования в эксплуатацию подписан ООО "ИТИС" и АО "Воентелеком" 27.11.2014 г.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Судом установлено, что п.6.5.3 Договора от 08.08.2014 г. сторонами не согласован, следовательно, является не согласованным срок окончательной оплаты по договору.

В данном случае сторонами п. 6.5.3 Договора установлен источник финансирования ответчика (денежные средства от АО "НПК "ВТ и СС"), но не срок оплаты.

С учетом изложенного, доводы истца о применении положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Кроме того определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2018 г. по делу А40-228105/19 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "РТИ" и АО "НПК "ВТ и СС".

Урегулирование спора между головным исполнителем и исполнителем АО "НПК "ВТ и СС" свидетельствует об исполнении обязательств головного исполнителя перед исполнителем, и наступлении срока исполнения обязательства перед соисполнителем.

Также письмом Войсковой части N 87406 от 01.01.2020 г. N 248/1/3 подтверждается факт поставки оборудования, претензий по объему и качеству не предъявлено.

Как следует из представленных в дело доказательств, Акт ввода оборудования в эксплуатацию подписан ООО "ИТИС" и АО "Воентелеком" 27.11.2014 г., оборудование с февраля 2015 г. работало в тестовом режиме, с сентября 2015 г. переведено на круглосуточный режим функционирования, что установлено также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 г. по делу N А40- 224658/16.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наступлении срока оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2020 г. (резолютивная часть от 05.02.2020 г.) по делу N А40-70833/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк