Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-31049/20 по делу N А40-72897/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-18104/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-72897/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Раздолье-Трейд" Вершинина А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020

по делу А40-72897/18, принятое судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Раздолье-Трейд" Вершинина А.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Илясовой И.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Раздолье-Трейд"

(ОГРН 1047797069979, ИНН 7710569764)

при участии в судебном заседании:

от Илясовой И.В. - Проворотова Т.В. дов от 07.09.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 в отношении ООО "Раздолье-Трейд" (ИНН 7710569764) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В. (ИНН 344221976585), член СРО ААУ "Евросиб", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Раздолье-Трейд" Вершинина А.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Илясовой И.В. в размере 741 953 356 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Раздолье-Трейд" Вершинина А.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Илясовой И.В.- отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Раздолье-Трейд" Вершинин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года отменить; Взыскать с Илясовой Ирины Викторовны (ИНН 770400544016) в пользу ООО "Раздолье-Трейд" (ИНН 7710569764) убытки в размере 741 953 356,43 рублей.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает выводы суда неправомерными, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Илясовой И.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя Илясовой И.В., изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

При этом согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Илясова И.В. в период с 01 февраля 2017 года по 30 мая 2019 года осуществляла функции Генерального директора ООО "Раздолье-Трейд".

ООО "Дельта-Агро" в соответствии с договором хранения подсолнечника б/н от 01 апреля 2012 года хранило семена подсолнечника, принадлежащие ООО "Раздолье-Трейд". Место хранения ОП "ХПП "Матышево" ОАО "Дельта-Агро", Волгоградская область, Руднянский район жд. ст. Матышево.

По итогам 2018 года ООО "Раздолье-Трейд" в соответствии с бухгалтерской отчетностью был сформирован убыток в размере 853 933 тыс. руб. Убытки сформировались в том числе в результате: - 355 287 т.р. - списание подсолнечника на усушку в результате норм естественной убыли при хранении за 2016-2017-2018 г.г. по актам от элеватора; - 246 092 т.р. - уценка подсолнечника в 2018 г. на сумму в результате снижения качественных характеристик из-за длительного хранения; В бухгалтерском балансе ООО "Раздолье-Трейд" за 2018 год строка 1210 "Запасы" в сумме 140 574 тыс. руб. отражен подсолнечник в количве 7 359 078 кг по цене 19,10 руб. за кг на сумму 140 574 356,43 руб.

В октябре 2018 г. по результатам инвентаризации на элеваторе подсолнечник был переведен в дефектный - в результате длительного хранения, поскольку ООО "Раздолье-Трейд" планировал в 2017 году изготовить из запасов сырья подсолнечника, хранящегося на элеваторе в 2016-2017 гг., и продать готовой продукции в 2017 г. (семян подсолнечника жареных фасованных) в количества 7 200 тонн (ежемесячно не менее 600 тонн готовой продукции).

В марте 2019 г. на элеваторе был произведен осмотр партий подсолнечника после перемещения для определения качества подсолнечника, и подписан двухсторонний акт с представителем ООО "Раздолье-Трейд" о непригодности подсолнечника для пищевых и фуражных целей. Хранитель АО "Дельта-Агро" в марте 2019 г. после подписания акта направил в ООО "Раздолье-Трейд" письмо о необходимости вывоза отходов подсолнечника - по условиям договора хранения (п. 4.12) в течение одного месяца Поклажедатель ООО "Раздолье-Трейд" обязан вывести данные отходы. Ввиду отсутствия денежных средств в марте 2019 г. ООО "Раздолье-Трейд" направил Хранителю АО "Дельта-Агро" письмо с просьбой перевести в отходы и утилизировать остатка подсолнечника.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращено внимание судов на то, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, начиная с 2012 года именно АО "Дельта-Агро" осуществляло хранение в соответствии с договором хранения б/н от 01.04.2012 года закупаемых ООО "Раздолье-Трейд" партий семян подсолнечника, используемых в дальнейшем для производства снековой продукции и реализации через торговые сети.

В соответствии с Договором хранения, заключенным 01.04.2012 года ОП "ХПП Матышево" принял на себя обязательство оказать комплекс услуг по приемке, сушке, очистке и обезличенному хранению.

Для закупки сырья и ведения хозяйственной деятельности ООО "Раздолье-Трейд" помимо собственных, использовало заемные денежные средства. В частности, по итогам 2017 года кредитный портфель ООО "Раздолье-Трейд" составлял 650 000 000 (Шестьсот пятьдесят миллионов) рублей, включая 400 000 000 (Четыреста миллионов) рублей по договору возобновляемой кредитной линии с ПАО "Сбербанк", а также в размере 250 000 (Двести пятьдесят миллионов) рублей с "ВТБ" (ПАО).

В рамках договора возобновляемой кредитной линии в размере 400 000 000 (Четыреста миллионов) рублей от 30.10.2015 года, был заключен договор залога N 8638/0/151470/01 в качестве предмета залога ООО "Раздолье-Трейд" должно было предоставить не снижаемый остаток залога - товар в обороте в виде 5 340 тонн семян подсолнечника, которые согласно условиям договора хранились на ОП "ХПП Матышево" АО "Дельта-Агро".

В 2017 году ООО "Раздолье-Трейд" и ООО "Меркатус Нова Компани" заключили партнерское соглашение о совместном развитии бизнеса по производству и реализации снековой продукции (семечек жаренных фасованных) в рамках которого произошло объединение отделов продаж организаций и ООО "Меркатус Нова Компани" стало эксклюзивным дистрибьютером продукции, реализуемой ООО "Раздолье-Трейд". В связи с реализацией новой системы дистрибьюции, все контракты, заключенные ранее с ООО "Раздолье-Трейд" подлежали перезаключению с ООО "Меркатус Нова Компани", что явилось причиной снижения в 2017 году отгрузки готовой продукции в среднем на 43%, до 250 тонн в месяц.

Принимая во внимание, что банками-кредиторами, в частности ПАО Сбербанк, в качестве одного из условий открытия возобновляемой кредитной линии, было установление для заемщика определенных финансовых ковенант, включая ежеквартальные обязательства ООО "Раздолье-Трейд" по поступлению выручки на расчетные счета, выполнять условия кредитных договоров Обществу стало затруднительно. В связи с этим, ПАО Сбербанк отказал в рефинансировании кредита, а согласовал реструктуризацию кредита с обязательным ежемесячным погашением кредита в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей. Указанные фактические обстоятельства происходили на фоне роста цен на сырье - калиброванный подсолнечник.

В отношении региональной сети магазинов Холидей (ООО "Компания Холидей"), являющейся дебитором ООО "Раздолье-Трейд" 30.07.2018 года на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области была введена процедура банкротства - наблюдение на срок шесть месяцев, а 28.02.2019 года Общество признано несостоятельным банкротом (А45-10393/20017).

В результате того, что Общество не могло выполнять обязательства перед банкамикредиторами, счета организации были заблокированы. Именно с этого момента ООО "Раздолье-Трейд" прекратил оплату по договору хранения с элеватором ОП "ХПП Матышево" АО "Раздолье-Трейд", что и повлекло за собой утилизацию сначала уценку хранимого подсолнечника (в том числе и того, который находился согласно условиям договора залога в залоге у ПАО Сбербанк). Производственная деятельность организации также была остановлена.

Согласно п. 1. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом. иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, условия хранения на элеваторе было проверено также залогодержателем подсолнечника ПАО "Сбербанк РФ", так как к кредитным договорам ООО "Раздолье-Трейд" были заключены договоры залога. в том числе к кредитному договору с ПАО Сбербанком РФ N 8638/0/151470 от 30.10.2015 г. был заключен договор залога товаров в обороте N 8638/0/14470/01 от 30.10.501 и передан в залог подсолнечник в количестве 5 430 тонн. В соответствии с п.3.1 указанного договора залога Залогодержатель (ПАО "Сбербанк РФ") вправе осуществлять проверки предмета залога и требовать в этих целях необходимые документы.

ПАО "Сбербанк" проводился осмотр подсолнечника, являющегося предметом залога по кредитным договорам, с составлением Актов мониторинга (товаров в обороте), что безусловно подтверждает соблюдение условий хранения подсолнечника на базисе элеватора ОП "ХПП "Матышево" АО "Дельта-Агро".

Ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства того, что в период 2018-2019 гг. не имелось возможности для финансирования хранения подсолнечника за счет средств ООО "Раздолье-Трейд". Анализ финансовой деятельности ООО "Раздолье-Трейд", в том числе данных отраженных в отчетах об отгрузке готовой продукции, позволяет сделать вывод о значительном снижении объемов поставки в 2018 году по сравнению с 2017 годом. Так, за 2017 год Общество поставило готовой продукции на сумму 680 112 956,64 (Шестьсот восемьдесят миллионов сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки), а в 2018 году - 46 085 745,51 (Сорок шесть миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот сорок пять рублей пятьдесят одна копейка). Таким образом, финансовое положение ООО "Раздолье-Трейд" не позволяло осуществлять финансирование дальнейшего хранения семян подсолнечника. Данное обстоятельство также являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в сложившейся финансовой ситуации. Илясова И.В. действуя разумно и добросовестно, пыталась минимизировать убытки ООО "Раздолье-Трейд", а именно, в январе 2018 года был заключен Договор поставки N 10/01-схп с ООО "НОВЫЙ ВКУС" на продажу подсолнечника в размере 2 500 тонн, то есть той партии подсолнечника, которая не являлась предметом залога. Однако, после осмотра представителями покупателя партии подсолнечники, было установлено его несоответствие требованиям ГОСТа и, как следствие, не пригодность для тех целей, для которых он приобретался.

Также были представлены доказательства, что у Плясовой И.В. отсутствовала возможность реализовать основную часть подсолнечника, в размере 5 340 тонн, который находился в залоге у ПАО "Сбербанк" по договору залога N 8638/0/151470/01 от 30.10.2015 года. Со своей стороны Конкурсный управляющий не представил достаточных и достоверных доказательств состава убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В отсутствие оплаты услуг по хранению, ОП "ХПП Матышево" прекратило осуществление работ по сушке и обработке семян. О сложившейся ситуации элеватор неоднократно ставил в известность ООО "Раздолье-Трейд", однако при блокировке расчетных счетов, оплатить услуги по хранению, вывезти зерно или каким-то образом сохранить его не представлялось возможным.

Ответчиком предпринимались действия по урегулированию с банками-кредиторами финансовых вопросов путем реструктуризации кредита, однако кредиторы отказали в реструктуризации и прекратили финансирование хозяйственной деятельности ООО "РаздольеТрейд". Результатом стало списание дефектного подсолнечника и его дальнейшая утилизация силами Хранителя - АО "Дельта-Агро".

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что конкурсный управляющий, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не привел доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) единоличного исполнительного органа и наступившими последствиями, а также не привел доказательство того, что генеральный директор ООО "Раздолье-Трейд" имел реальную возможность реализовать хранимое на ОП "ХПП Матышево" АО "Дельта Агро" сырье (семена подсолнечника) с учетом того, что оно являлось предметом залога, обеспечивающего кредитные обязательства организации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 по делу А40-72897/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Раздолье-Трейд" Вершинина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев