Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-21944/20 по делу N А40-97686/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-16958/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-97686/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МТК Росберг центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-97686/19, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "МТК Росберг центр" к ООО "Энергия" о взыскании 105 596 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МТК Росберг центр" (далее - истец) к ООО "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 105 596 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 85 314 в возмещение убытков, 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

21.01.2002 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решением по настоящему делу судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которое удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в размере 26 500 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 20.03.2020 исходя из следующего.

Из материалов дела следует, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.12.2018 N 21/12/2018, дополнительное соглашение к договору N 1 от 21.01.2019, акт выполненных работ от 09.01.2020, расходно-кассовый ордер от 09.01.2020.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы ранее взыскано частично в размере 20 000 рублей, оснований для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доводов относительно того, что не имел возможности заявить о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела по существу, когда им было заявлено о возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-97686/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын