г. Владимир |
|
17 августа 2020 г. |
Дело N А43-29544/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Макаловой Нины Игоревны Капустина Дмитрия Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 по делу N А43-29544/2016,
принятое по заявлению Рождественского Дмитрия Андреевича о принуждении финансового управляющего Макаловой Нины Игоревны Капустина Дмитрия Вячеславовича к заключению договора, заключаемого по итогам торгов от 21.05.2019,
без участия представителей.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макаловой Нины Игоревны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Рождественский Дмитрий Андреевич с заявлением о принуждении финансового управляющего Макаловой Нины Игоревны Капустина Дмитрия Вячеславовича к заключению договора по итогам торгов от 21.05.2019.
18.12.2019 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в которых заявитель дополнил свои требования заявлением о признании действий финансового управляющего Капустина Д.В. по незаключению с Рождественским Д.А. договора купли-продажи имущества должника по итогам торгов незаконными.
Определением от 03.03.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рождественскому Дмитрию Андреевичу отказал.
Суд обязал финансового управляющего Макаловой Нины Игоревны Капустина Дмитрия Вячеславовича заключить с Рождественским Дмитрием Андреевичем договор купли-продажи имущества по итогам торгов по продаже имущества Макаловой Нины Игоревны, состоявшихся 21.05.2019, согласно протоколу N 37702-ОАОФ/1 "О результатах электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника Макаловой Н.И.", лот N 1 в редакции, размещенной в ЕФРСБ в сообщении N 3573147 от 04.04.2019 о проведении торгов.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Макаловой Нины Игоревны Капустин Дмитрий Вячеславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.03.2020 и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает в апелляционной жалобе заявитель, по результатам торгов по лоту N 1 (право аренды 17-ти земельных участков), проводимых 21.05.2019, победителем признан Рождественский Дмитрий Андреевич, оформлен протокол N 37702-ОАОФ/1 от 21.05.2019.
29.05.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Макалова Нина Игоревна с заявлением о признании недействительными указанных выше торгов по продаже имущества должника.
Также, 26.06.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Кареев Сергей Михайлович с заявлением о разделе имущества ИП главы КФХ Макаловой Н.И. и об исключении из конкурсной массы должника, Макаловой Нины Игоревны, имущества бывшего члена КФХ Макаловой Н.И. Кареева С.М., в т.ч. права аренды 17-ти земельных участков, являющихся предметом торгов, состоявшихся 21.05.2019.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, до разрешения по существу указанных споров финансовый управляющий Капустин Д.В. не мог, действуя добросовестно и разумно в интересах широкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключать какие - либо договоры по результатам торгов, проводимых 21.05.2019.
Финансовый управляющий также обращает внимание коллегии судей на то, что в настоящий момент в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов имуществом Макаловой Нины Игоревны, состоявшихся 21.05.2019, обратилось ООО "Антариум".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 года по делу N А43-29544/2016 в удовлетворении заявления ООО "Антариум" о признании торгов недействительными отказано. ООО "Антариум" подана апелляционная жалоба, которая в настоящий момент не рассмотрена.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что для уменьшения рисков и предупреждения негативных последствий целесообразно разрешить ситуацию в судебном порядке, поскольку в настоящий момент имеется спор о законности проведенных торгов 21.05.2019.
Незаключение в настоящий момент договора купли-продажи с победителем торгов, проводимых 21.05.2019 - Рожественским Д.А., не является умышленным уклонением финансового управляющего Капустина Д.В. от совершения юридически значимых действий. Финансовому управляющему Капустину Д.В. приходится действовать в условиях правовой неопределенности.
Заявитель указывает, что в случае удовлетворения заявления ООО "Антариум" о признании недействительными торгов по продаже имущества Макаловой Нины Игоревны, состоявшихся 21.05.2019, финансовому управляющему (или кредиторам Макаловой Н.И.) придется оспаривать договоры купли-продажи, заключенные по результатам данных торгов. При этом на финансового управляющего также возлагается ответственность за заключение договоров купли-продажи в условиях наличия споров о законности торгов.
Рождественский Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"; статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 гражданка Макалова Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Капустин Д.В.
В рамках процедуры реализации имущества должника 21.05.2019 проведены торги по продаже права аренды, принадлежащего должнику, на земельные участки.
По итогам проведенных торгов в рамках вышеуказанной процедуры одним из победителей признан Рождественский Д.А.
Последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о понуждении финансового управляющего Макаловой Н.И. - Капустина Д.В., к заключению договора по итогам торгов.
18.12.2019 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в которых заявитель дополнил свои требования заявлением о признании действий финансового управляющего Капустина Д.В. по незаключению с Рождественским Д.А. договора купли-продажи имущества должника по итогам торгов незаконными.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу пункта 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
Из материалов дела следует, что в рамках процедуры реализации имущества должника, а именно 21.05.2019, состоялись торги по продаже имущества Макаловой Н.И., в том числе:
-лот N 1: право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200020:16 площадь 2 436 227 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н. п. Теплый Стан. Участок находится примерно в 1,9 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 1 291 200,31 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 12.05.2010 по 11.05.2039;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200020:18 площадь 3 310 730 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н. п. Теплый Стан. Участок находится примерно в 2,7 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 1 754 686,90 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 17.07.2010 по 11.05.2039;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200021:305 площадь 1 771 899 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н. п. Теплый Стан. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Сеченовский, цена 939 106,47 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 17.06.2010 по 11.05.2039;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:773 площадь 128 585 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 68 150,05 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 25.11.2010 по 25.11.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200020:46 площадь 85 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 45 050,00 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 26.11.2010 по 26.11.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200020:47 площадь 169 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 3,1 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 89 570,00 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 25.11.2010 по 25.11.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200020:45 площадь 1 187 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 629 110,00 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 30.10.2010 по 29.10.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:767 площадь 1 112 220 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 2,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 589 476,60 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 30.10.2010 по 29.10.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:768 площадь 800 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 3,4 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 424 000,00 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 30.10.2010 по 29.10.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:769 площадь 1 612 235 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 5,8 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 854 484,55 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 30.10.2010 по 29.10.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:770 площадь 824 689 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 437 085,17 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 30.10.2010 по 29.10.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:771 площадь 282 530 кв.м. адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 149 740,90 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 30.10.2010 по 29.10.2059;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:772 площадь 420 305 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплостанский. Участок находится примерно в 4,1 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 222 761,65 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 30.10.2010 по 29.10.2059. Заключен Договор субаренды до 30.11.2019;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:0000000:86 площадь 279 641 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ "Ромашка". Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., Сеченовский р-н, кв. участок 3,4, цена 148 209,73 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 01.08.2008 по 30.03.2025;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200021:312 площадь 229 867 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Теплостанский. Участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 121 829,51 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 25.02.2009 по 12.10.2056;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200021:310 площадь 40 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Теплостанский. Участок находится примерно в 0,9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 21 200,00 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 25.02.2009 по 12.10.2056;
-право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200021:311 площадь 10 133 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Теплостанский. Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Сеченовский, цена 5 370,49 руб. Срок действия договора аренды земельного участка с 25.02.2009 по 12.10.2056.
Начальная цена продажи лота N 1 на торгах составила 7 791 032,33 руб.
Торги по лоту N 1 (права долгосрочной аренды 17-ти земельных участков) выиграл Рождественский Дмитрий Андреевич, с предложением цены в размере 7 791 032,33 рублей.
Поскольку финансовый управляющий уклонился от заключения договоров с победителем торгов по лоту N 1 Рождественским Д.А., последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Как видно из протокола об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Макаловой Н.И. N 37702-ОАОФ/1 от 20 мая 2019 г., к участию в торгах по лоту N 1 был допущено четыре участника (л.д. 13-15).
Согласно протоколу о результатах торгов от 21.05.2019 N 37702-ОАОФ/1, победителем торгов по лоту N1 признан Рождественский Дмитрий Андреевич, предложивший наиболее высокую цену (л.д. 16-18).
В соответствии с указанным протоколом Рождественский Д.А. обязался в течении пяти дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор.
При этом по условиям торгов финансовый управляющий обязался в течении пяти дней с даты опубликования протокола об итогах торгов направить победителю предложение заключить договор купли-продажи. Оплата имущества производится победителем в течение тридцати дней с момента подписания договора.
Должник не согласился с результатами торгов, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 судебный акт оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Между тем финансовый управляющий не принял мер к заключению договора купли-продажи имущества.
При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения Рождественским Д.А. требований по участию в торгах.
Как ранее указал суд, на момент рассмотрения настоящего заявления торги недействительными не признаны.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах у финансового управляющего отсутствуют основания для уклонения от заключения договора купли-продажи имущества должника с Рождественским Д.А. по итогам торгов по продаже имущества Макаловой Нины Игоревны, состоявшихся 21.05.2019, согласно протоколу N 37702-ОАОФ/1 "О результатах электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника Макаловой Н.И." лот N 1, в редакции, размещенной в ЕФРСБ в сообщении N 3573147 от 04.04.2019 о проведении торгов.
Удовлетворяя заявление, суд обосновано принял во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макаловой Н.И. торги по лоту N 2 выиграло ООО "Регион Агро" с предложением цены в размере 1 039 891,82 рублей.
С победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением суда от 18.12.2019 по делу N А43-29544/2016, которым прекращено производство по заявлению ООО "Регион Агро" о понуждении финансового управляющего Макаловой Нины Игоревны Капустина Д.В. к заключению договора купли-продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:48:1200022:120 в связи с мирным урегулированием спора. 11.12.2019, непосредственно перед судебным заседанием, финансовый управляющий Капустин Д.В. в добровольном порядке удовлетворил заявленные ООО "Регион Агро" требования, подписав договоры купли-продажи.
Отказываясь от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ООО "Регион Агро" сослался в судебном заседании на указанные обстоятельства, как на основание для отказа от заявления, что отражено в судебном акте, а также в протоколе судебного заседания, который велся с использованием средств аудиозаписи.
Определение суда о прекращении производства по делу, в котором указаны причины отказа от заявления, вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствии доказательств признания торгов недействительными, уклонение финансового управляющего от заключения договора купли-продажи с победителем торгов по лоту N 1 неправомерно.
С учетом изложенного, заявление Рождественского Д.А. подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что незаключение в настоящий момент договора купли-продажи с победителем торгов, проводимых 21.05.2019, Рожественским Д.А. не является умышленным уклонением финансового управляющего Капустина Д.В. от совершения юридически значимых действий, связаны с тем, что финансовому управляющему Капустину Д.В. приходится действовать в условиях правовой неопределенности, отклоняются коллегией судей как необоснованные.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29544/2016 от 10 июля 2019 г. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, состоявшихся 21.05.2019, результаты которых оформлены протоколом N 37702-ОАОФ/1 и протоколом N 37702-ОАОФ/2 от 21.05.2019, Макаловой Н.И. отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N A43-29544/20I6 от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-29544/2016 от 10 июля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Макаловой Н.И. и Кареева С.М. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, после разрешения по существу указанных споров финансовый управляющий Макаловой Н.И. Капустин Д.В., действуя добросовестно и разумно, обязан был заключить договоры с победителем торгов 21.05.2019.
Кроме того, коллегия судей также принимает во внимание, что 11 декабря 2019 г. заключен договор купли-продажи с другим участником торгов - ООО "Регион Агро" (победителем торгов 21.05.2019 лот N 2: право аренды земельного участка, кадастровый номер 52:48:1200022:120 площадь 1 635 050 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Теплый Стан. Участок находится примерно в 5,0 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Сеченовский р-н, срок действия договора аренды земельного участка с 24 апреля 2008 г. по 24 апреля 2023 г.)
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал жалобу обоснованной.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 по делу N А43-29544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Макаловой Нины Игоревны Капустина Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Беляков |
Судьи |
О.А. Волгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-29544/2016
Должник: Макалова Нина Игоревна
Кредитор: Макалова Нина Игоревна, Палаев С.С
Третье лицо: Агеев Н С, Айсин Г А, Алехина Н Б, Андриков С.А., АНО "Коллегия судебных Экспертов", АНО Центр Судебной Экспертизы, АО Нижегородагроснаб, Бабкина Т М, Бандурина Н Г, Баранов В В, Баранова В В, Баранова О Ю, Беленкина А И, Бюро независимой экспертизы Версия, Варнашова Н.В., Волков В М, Волкова З Д, Волкова Л В, Гайнетдинова Р Х, ГКФХ Домашенков А.Г., Гончаров П.С., Горелов С Б, Гришин П.В., ГУ ЗАГС по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по Нижегородской области в лице управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ГУ Управление ГИБДД МВД России по Нижегородской области, Гущин А М, Девяткин И В, Девяткина О С, Дергунова Н А, Дубова В И, Евлампьев Л В, Евлампьева Г Б, Евсеева Т Н, Ермеев Н Н, ЗАО Нижегородагроснаб, Здюмаева В.В., ИФНС России по Нижегородскому району, Климентьев А А, Климентьев Н И, Корнилов В В, Коршунова В Ф, Кузнецов А Н, Кузнецов В И, Кузнецов В П, Кузнецова И К, Легошин А А, Легошин Б А, Легошин В А, Легошин Н.Е., Легошина З И, Легошина Л Н, Легошина Ф В, Лобаева Б Ф, Мазильников В М, Маслова Е С, Матюнин Ю.В., Митрофанова Н И, МО МВД России "Пильнинский" ГУМВД по НО, МРИ ФНС N 12 по НО, МРИ ФНС N12 по Нижегородской области, Муницын Д Д, Мурзакаева Т А, Назаров Г И, Назаров И Л, Назарова Н С, Назарова Р И, Наумова Н Л, НП СРО "ЦААУ", ООО " Агрофирма " Ратово", ООО " ЕВРОПА-центр", ООО "Агрофирма "Ратово", ООО "Волго-Окская экспертная компания", ООО "Волго-Окская экспертная компания" Копцову В.Л., ООО "Гатамелата", ООО "Европа центр", ООО "Лига-Эксперт НН!, ООО "ЛОГИСТИК", ООО "Лотос", ООО "НЭО"ЗЕНОН", ООО "НЭЦ"ЭКСПЕРТ ПОМОЩЬ", ООО "Регион Оценка", ООО "СИЭС МЕДИКА ЧЕБОКСАРЫ", ООО "Солей", ООО "Альтернатива", ООО "АНТАРИУМ", ООО Агровита, ООО Агрофи, ООО Агрофирма Весна, ООО Агрофирма Нижегородская, ООО Альтернатива, ООО Антис, ООО к.у. Агрофирма Ратово Захарова О.В., ООО к.у. Агрофирма Ратово Захарова О.О., ООО к.у. Ильинка ПОПОВ О.Ю., ООО к.у. Компания Парма Рахвалов Олег Викторович, ООО К/У "Антариум" Егунов И.Б., ООО к\У "СТАНДАРТ" ПОПОВ О.Ю., ООО Компания Парма, ООО Лига Эксперт, ООО Логистик, ООО ПрофЭксперт НН, ООО Финансово-экспертная компания, ООО Финэк, ООО ЭлитАгро, островская З А, Павлова Т Н, Палаев С С, Палаев Сергей Сергеевич, Панфилова Е С, ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО БАНК "ФК"ОТКРЫТИЕ", ПАО БАНК ОТКРЫТИЕ, ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк России, Партионов Н П, Партионова Л Г, Пичугина Т В, Платонов С.Н., Платонова Р Г, Плетнева А А, Прокопьев Е А, Прокопьева Т.С., Пырева З.М., Рахвалов Олег Викторович, Рисс О Н, Свинцов Н А, Свинцов С А, Свинцова Е Е, Свинцова Л А, Сеченовский ОСП УФССП России по Нижегородской области, Синева Л И, Синелева С М, Соковнина Г П, Сорокина А Г, Сурин В И, ТУ Пенсионного фонда Сеченовского р-на, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, УФНС по НО, Ф/у Капустин Д. В., ф/у Капустин Д.В., ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" Эксперту Штиц М.Б. г.Н.Новгород, ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, ФНС России Управление по Нижегородской области, Цыганов И А, Цыганова Нина Николаевна, Шабанова Н И, Ширшова П В, Шишкин П.И., Агафонов А.А., Администрация Сеченовского р-на Нижегородской области, Администрация Сеченовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, Администрация Сеченовского сельсовета Сеченовского р-на, Алексаев Н.М., Амелин Г.Г., АНДРЕЕВ А.А., Андреев А.Г., Андреева М.А., АНО КОЛЛЕГИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ, Анохин Г.А., Анохина В.И., Анохина М.В., Анохина Н.С., АО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД, Арбузова В.А., Аржаков М.Е., Архипова Т.М., Баканова Н.Н., Батрагов Г.В., Батраков Г.В., Батракова Н.Ю., Башаркин А.А., Башаркина Н.Н., Белоусова Л.Б., Беляков И.П., Бочкова Л.А., Булгачев А.Н., Булгачева Т.В., Варнашов А.М., Варнашов В.Г., Васинькина Н.Б., Веревочкина Г.В., Висакаева Г.В., Водина Г.П., Гаврилина Г.А., Гайдамак М.В., Галанова Л.И., Гачина Н.В., Глазов М.Г., Головченкл Л.А., Гордеев Г.И., Гордеев И.И., Гордеева А.И., Гордеева П.И., Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, Грдеева А.И., Гринин Н.Ю., Гринина Н.Н., Гришин В.М., Гришин П.П., Гришина А.И., Гришина В.Д., Грошева А.Н., ГУ "Чувашкая лаборатория судебных экспертиз при Минюсте РФ", ГУ МВД России по г.Н.Новгороду, ГУ УФМС МВД по Нижегородской области, Гуреев М.Ф., Девткин А.В., Девяткин А.В., Девяткин С.В., Девяткина Л.И., Девяткина Л.П., Деев в.Н., Деева З.П., Долев А.В., Долев Н.И., Долев П.В., Елишева Р.А., Ершов В.А., Ершова А.М., Жеребцова Л.М., Журавлева Л.Г., Заватрова М.А., Заватрова Т.Н., Заикина Т.И., Залетов А.Б., Залетова В.Н., Захаров А.И., Захаров А.Н., Захаров В.Н., Захарова Е.И., Захарова М.И., Захарова Н.В., Захарова Т.А., Здобнова Н.Н., Здюмаева А.Н., Зизина А.И., Зотова К.И., Зотова Л.А., Зотова Н.А., Иванова З.П., Иванушкин А.В., Ильченко А.Н., Ионов В.И., Ионов И.П., Ионов М.А., Ионова Г.А., Ионова Н.Н., ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, ИФНС России по Сормовскому р-ну г.Нижнего Новгорода, к/у Егунов И.Б., Казаева Т.Г., Кандрашин Н.П., Карасева З.Н., Кареев С.М., Кареев Сергей Михайлович, Карпов Н.И., Карпова Г.Н., Карпова Г.П., Карпова Н.Ф., Каткова К.Д., Кашина Г.А., Киреев И.Б., Киреев Сергей Михайлович, Киселев Ю.В., Киселева З.Р., Колбич В.М., Комов С.Н., Конохов В.Д., Конюхов В.Д., Коорнилаев Е.В., Корнилаева В.Н., Корнилаева Р.Д., Кочетков С.Ф., Кочеткова А.И., Кочеткова М.А., Краев Сергей Михайлович, Крылов А.А., Крылов А.И., Крылов Н.П., Крылов П.С., Крылова М.М., Кузин В.П., Кузнецова Г.В., Куликов Е.В., Куликова В.И., Куликова Г.А., Куличков А.И., Курылев Н.И., Курылева Г.А., Лаврова Т.П., Легошин А.И., Легошин Ю.А., Легошина А.С., Легошина Е.В., Легошина Н.А., Лепилов С.В., Лепилова Г.А., Линьков И.Н., Линькова Л.М., Логинова И.Ю., Лутохина А.Е., Львов И.М., Львова А.М., Львова В.И., Львова З.А., Львова Л.В., Ляхов Г.А., Маврина М.А., Макеева Л.И., Макеева О.Н., Мачихина В.Н., Медков В.К., Медков С.А., Медкова Н.Ф., Мешалкина А.В, Митрофанов А.Н., Митрофанова В.Н., Михатова Р.Н., Мишанина Г.Н., Можаев А.М., Можаева А.М., Морозов В.А., Музыка Н.Н., Муницына И.В., Наумова А.Я., Нижегородский районный суд г.Н.Новгроода, Нижегородский экспертный центр "Эксперт-помощь", Никупелова М.В., общество с ограниченной ответсвенностью "Финансово-Эеспертная Компания", ООО "Агенство управления активами", ООО "АгроВита", ООО "Приволжский региональный центр", ООО "ПЦФКО", ООО "Финансово-экспертная компания", ООО Агрофирма "Весна", ООО АНО Коллегия Судебных Экспертов, ООО в/у "Антариум" Иванов Р.Т., ООО Весна, ООО Европа Центр, ООО Ильичева М.А. "Агрофирма Ратово", ООО к.у. "Агрофирма Ратово" -Захарова О.О., ООО к/у Стандарт-Попов О.Ю., ООО КПА Групп, ООО НЭЦ "Эксперт Помощь" эксперту Захарову К.В., ООО Органик Плюс, ООО представитель Европа Центр- Ильичева М.А., ООО Регион Агро, ООО Эксперт Союз, ООО Эксперт Центр, ООО Экспертный центр Норматив, Павельева К.К., Павельева Н.А., Палаева Ольга Сергеевна, ПАО МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ, ПАО ТНС энерго НН, Парамонов А.Ю., Пахомычева О.А., Печерская М.А., Пименов А.В., Пименов В.В., Пименова З.А., Пименова Н.П., Пименова О.В., Пименова П.В., Плетнева А.А., Полевая Ю.А., Полевой А.А., Полозов В.А., Полозова У.Д., Полякова Г.В., Полякова М.И., Пронин В.В., Пронина А.Н., Пронина Л.А., Пронина Т.Д., Пряженцева А.И., Пырев С.Б., Пьянзин В.Ю., Пьянзин Ю.Б., Пьянзина С.В., Репин М.П., Репина М.Е., Родин А.С., Родин В.С., Родин С.А., Родин С.С., Родина В.И., Родина Л.А., Родина Н.В., Родионов П.А., Рождественский Д.А., Российское общество оценщиков, Сапожников В.Д., Саушкин Г.В., Сафронова Р.Ф., Сафронова Т.В., Сдобнякова Г.П., Селиванов В.Н., Селиванова Л.а., Селитванов А.Н., Семивражская В.Г., Сидорова В.П., Симака С.Н., Слугина О.В., Снегирева Н.Б., Солдатова З.В., Солодов Б.В., Солодова О.А., Сорокин А.Ф., Сорокин Ю.Ф., Сорокина В.И., Спиридонова Л.Р., Спиридонова Н.И., Спичков А.В., Стукачева Г.И., Стулов С.В., Сударцев А.М., Сурнин Е.М., Таланвоа Н.В., Таланова Н.В., Терешкина С.В., Уваров Б.М., Угарова Е.З., Ушаков А.В., Ушакова Т.А., Фатов И.В., Фатова М.И., Фатова Н.В., ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, Федин А.Н., Федина З.И., фомин а.а., Хоченкова Г.В., Хренова З.Н., Хренова Ф.Г., Цивилев О.В., Цивилева Е.Н., Цивилева Н.Н., Цивилева С.Ф., Шагалов А.В., Шагалова А.М., Шагалова В.А., Шагалова Л.И., Шаронов А.А., Шаронов А.И., Шаронов П.М., Шаронова Г.Н., Шаронова Е.Н., Шаронова Л.Н., Шаронова М.А., Шаронова Н.Д., Ширшов А.В., Ширшов Ю.В., Шишкина М.Ф., Шмакалов В.М., Шуркина Н.С., Щербакова В.А., Экспертный центр "Норматив", Янкина Н.А.
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-15230/20
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13310/20
28.09.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2890/17
17.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2890/17
13.07.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2890/17
11.12.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2890/17
09.12.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2890/17
02.10.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2890/17
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-29544/16