Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 14АП-5049/20 по делу N А13-14035/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-12650/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

24 августа 2020 г.

Дело N А13-14035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Петрушкина Михаила Владимировича Гуриевой Н.З. по доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрушкина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2020 года по делу N А13-14035/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" 25.08.2017 в порядке статьей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" (далее - ООО "СУ 35", должник).

Определением суда от 10.10.2017 заявление ООО "Мой Дом" принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "СУ 35"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппов Антон Алексеевич, Илюшичев Арсен Робертович, Анфалов Андрей Викторович.

Определением суда от 22.11.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Мой Дом" отложено; назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СУ 35" в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 18.01.2018 в отношении ООО "СУ 35" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён Юриков Сергей Евгеньевич; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности должника.

Решением суда от 16.05.2018 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО "СУ 35" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён Юриков С.Е.

Петрушкин Михаил Владимирович (далее - Петрушкин М.В., заявитель) 30.08.2019 направил посредством электронной системы "КАД арбитр" в суд ходатайство о возврате с депозита суда денежных средств, внесённых для целей финансирования процедуры банкротства ООО "СУ 35" на основании определения суда от 22.11.2017 по чеку по операции сбербанк онлайн от 09.01.2018 N 1929383 в размере 180 000 руб. 00 коп. (л.д. 60 том 7).

Определением суда от 22.10.2019 Юриков С.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ 35", новым конкурсным управляющим утверждён Осипов Борис Сергеевич.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Юриков С.Е.

Определением суда от 12.06.2020 заявление Петрушкина Михаила Владимировича о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Вологодской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-35", оставлено без удовлетворения.

Петрушкин М.В. с определением суда от 12.06.2020 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что Петрушкин Михаил Владимирович, как физическое лицо, а не как конкурсный управляющий ООО "Мой дом", во исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2017 по делу N А13-14035/2017 внес на депозит Арбитражного суда Вологодской области личные денежные средства в размере 180 000 руб. для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО "СУ-35".

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", финансирование процедуры банкротства за счет денежных средств, внесенных заявителем на депозит суда, предусмотрено только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, тогда как у ООО "СУ-35" имеется необходимое имущество, достаточное для возмещения расходов по делу о банкротстве. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 17.09.2018, опубликованному на ЕФРСБ, у ООО "СУ-35" имеется дебиторская задолженность в размере 8 113 783 руб. 83 коп., рыночная стоимость которой согласно отчету от 23.04.2019 N 04-08/2019 составляет 2 132 630 руб.

В связи с наличием у ООО "СУ-35" имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве денежные средства, внесенные на депозит суда для покрытия расходов по делу о банкротстве, подлежат возврату.

В судебном заседании представитель Петрушкина М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения по настоящему делу составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей ежемесячно.

В силу статей 5, 134 Закона о банкротстве требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, являются текущими платежами первой очереди.

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи Закона о банкротстве, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Таким образом, по общему правилу, на заявителе лежит обязанность по погашению судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91): исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 7 Постановления N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счёт имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счёт собственных средств, не связано при этом очерёдностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счёт должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счёт должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчёты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Из приведенных разъяснений следует, что финансирование процедуры банкротства возможно за счёт третьих лиц.

Петрушкин М.В. перечислил на депозит суда денежные средства по чеку по операции сбербанк онлайн от 09.01.2018 N 1929383 в размере 180 000 руб. 00 коп.

В пункте 9 Постановления N 91 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, только по окончании соответствующей процедуры банкротства после проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий для формирования конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника можно сделать вывод о том, подлежит ли данная процедура завершению по правилам статьи 149 Закона о банкротстве или прекращению на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме этого, Петрушкин М.В. выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника, как привлечённое к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в размере, не превышающем 180 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения факт зачисления спорных денежных средств непосредственно Петрушкиным М.В.

Учитывая изложенное, отказ в возврате перечисленных на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему до вынесения по делу финального судебного акта по существу дела о банкротстве - определения о прекращении дела о банкротстве либо о завершении процедуры в деле о банкротстве с распределением судебных расходов арбитражного управляющего, являлся правомерным.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 12.06.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2020 года по делу N А13-14035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушкина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева