Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 04АП-4377/19 по делу N А19-2265/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф02-5965/20 настоящее постановление отменено

г. Чита

24 августа 2020 г.

Дело N А19-2265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-2265/2019 по иску открытого акционерного общества "Иркутская Электросетевая Компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес местонахождения: 664009, Иркутская область, город Иркутск, ул. Ширямова, дом 54) о взыскании пени в сумме 34 760 143 руб. 54 коп.,

определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 г. судья Даровских К.Н. заменена на судью Корзову Н.А., судья Ломако Н.В. заменена на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

первоначально открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости ресурсов в размере 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 34 760 143 руб. 54 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурсов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не верно установлен период задолженности, не применена ст. 333 ГК РФ и срок исковой давности.

От открытого акционерного общества "Иркутская Электросетевая Компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 20005, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а Потребитель обязался оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию (пункты 2.1 и 3.1).

По условиям пункта 5.3 вышеуказанного договора оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 15 числа текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении N 1 к договору;

- 5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пункта 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Оплата производится потребителем в течение трех банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пункте 5.3.2 договора (пункт 5.4 договора).

Кроме того, 18.03.2013 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10683/145/2013/У, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) согласно пункту 5.3 договора N 10683/145/2013/У производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- пункт 5.3.2 - второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- пункт 5.3.3 - третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.3.1. 5.3.2. договора.

Между ОАО "Иркутскэнерго" (Теплоснабжающая организация, Единая теплоснабжающая организация) (после приведения организационно-правовой формы в соответствие ПАО "Иркутскэнерго") и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 15.10.2011 N 322, от 22.04.2013 N 233/196/2013/3Т 9118/2013), от 30.09.2014 N 473/564/2014/У, от 01.04.2013 N 602/195/20133Т (81/2013), от 01.02.2015 N 283, по условиям которого Теплоснабжающая организация (Единая теплоснабжающая организация) обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям пункта 6.3 вышеуказанных договоров теплоснабжения оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1. первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору;

6.3.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору;

6.3.3. третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем (пункт 5.13 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1., 6.3.2 договора.

Также 17.09.2015 между Усть-Ордынским муниципальным унитарным предприятием "Каскад" (Поставщик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 211/2015/У, по условиям которого Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (техническую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.4 договора Абонент оплачивает за полученную холодную воду потребленной холодной воды до 10-го числа, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком в срок не позднее месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" образовалась задолженность за потребленные ресурсы по договорам энергоснабжения N 2005 от 01.01.2008, N 10683/145/2013/У, по договорам теплоснабжения от 15.10.2011 N 322, от 22.04.2013 N 233/196/2013/3Т 9118/2013), от 30.09.2014 N 473/564/2014/У, от 01.04.2013 N 602/195/20133Т (81/2013), от 01.02.2015 N 283 и по договору холодного водоснабжения от 17.09.2015 N 211/2015/У.

Между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (Цедент) и ОАО "Иркутская электросетевая компания" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии), по условиям которых ООО "Иркутскэнергосбыт" уступило ОАО "ИЭСК" право требования оплаты задолженности ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а именно:

- по договору N 761-О/Ц от 02.03.2017 в сумме 237 781 337 руб. 17 коп. за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года;

- по договору N 774-О/Ц от 02.03.02017 в сумме 297 850 196 руб. 54 коп. за потребленную электроэнергию в январе 2017 года;

- по договору N 630-О/Ц от 24.03.2017 в сумме 57 272 314 руб. 82 коп. за потребленную электроэнергию в мае 2016 года;

- по договору N 779-О/Ц от 24.03.2017 в сумме 164 762 878 руб. 99 коп. за потребленную электроэнергию в феврале 2017 года;

- по договору N 803-О/Ц от 27.04.2017 в сумме 130 858 927 руб. 78 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2017 года;

- по договору N 824-О/Ц от 21.06.2017 в сумме 1 764 957 руб. 84 коп. за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года;

- по договору N 830-О/Ц от 21.06.2017 в сумме 29 068 910 руб. 28 коп. за потребленную электроэнергию в апреле 2017 года;

- по договору N 805-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 2 206 735 руб. 76 коп. за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с сентября по декабрь 2015 года и с января по май 2016 года;

- по договору N 823-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 2 206 735 руб. 76 коп. за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с сентября по декабрь 2015 года и с января по май 2016 года;

- по договору N 836-О/Д от 25.07.2017 в сумме 749 822 руб. 74 коп. за потребленную электроэнергию в мае 2017 года;

- по договору N 838-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 1 648 513 руб. 94 коп. за потребленную электроэнергию в июне 2017 года;

- по договору N 839-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 2 1-3 699 руб. 76 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2017 года;

- по договору N 840-О/Ц от 25.07.2017 в сумме 214 747 руб. 14 коп. за потребленную теплоэнергию в марте и мае 2017 года;

- по договору N 854-О/Ц от 08.09.2017 в сумме 6 253 875 руб. 23 коп. за потребленную теплоэнергию в июле 2017 года;

- по договору N 874-О/Ц от 13.12.217 в сумме 123 336 179 руб. 34 коп. за потребленную электроэнергию в сентябре 2017 года;

- по договору N 887-О/Ц от 13.12.2017 в сумме 184 214 615 руб. 31 коп. за потребленную в октябре 2017 года.

Уведомлениями о состоявшейся уступке прав требований истец известил ответчика о заключении договоров цессии и переходе соответствующих прав.

Вышеперечисленные договоры никем не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Таким образом, право требования от Потребителя оплаты стоимости отпущенной электрической энергии за май 2016 года, декабрь 2016 года, за период с января по июль 2017 года, за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, тепловой энергии за март 2017 года и май 2017 года, а также холодного водоснабжения за период с сентября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года в установленном законом порядке перешло к ОАО "Иркутская электросетевая компания".

Обязательства потребителя по оплате стоимости потребленной электрической энергии, право требования исполнения которых перешло к новому кредитору (истцу по делу), были в дальнейшем прекращены зачетом встречных однородных требований посредством заявлений нового кредитора:

- о зачете встречных однородных требований от 02.03.2017 N 06.066-04-4.23-0822 в размере 383 759 146 руб. 14 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 27.03.2017 N 06.066-04-4.23-1101 в размере 362 484 133 руб. 61 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 27.04.2017 N 06.066-04-4.23-1574 в размере 168 354 475 руб. 11 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 21.06.2017 N 06.066-04-4.23-2227 в размере 30 833 868 руб. 12 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 25.07.2017 N 06.066-90-4.23-2702 в размере 7 137 802 руб. 90 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 08.09.2017 N 06.066-90-4.23-3224 в размере 6 253 875 руб. 23 коп.;

- о зачете встречных однородных требований от 15.12.2017 N 06.001-05-4.23-4506 в размере 430 627 634 руб. 23 коп.

Согласно пунктам 1.3 договоров цессии право требований переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки в случае несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность), а также питьевую и (или) техническую воду предусмотрен частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (соответственно).

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, тепловой энергии холодного водоснабжения путем зачета встречных однородных требований посредством заявлений нового кредитора прекращены соответственно 02.03.2017 (заявление N 06.066-04-4.23-0822); 27.03.2017 (заявление N 06.066-04-4.23-1101); 27.04.2017 (заявление N 06.66-04-4.23-1574); 21.06.2017 (заявление N 06.066-04-4.23-2227); 25.07.2017 (заявление N 06.066-90-4.23-2702); 08.09.2017 (заявление N 06.066-90-4.23-3224); 15.12.2017 (заявление N 06.001-05-4.23-4506), истец начислил ответчику пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что составило 34 760 143 руб. 54 коп.

В обоснование истребуемой суммы неустойки истцом был представлен письменный расчет пени, который судом проверен, арифметически признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не верно установлен период задолженности отклоняется апелляционным судом как несоответствующий действующему законодательству и установленным обстоятельствам, в связи с этим расчет ответчика, представленный в апелляционный суд, не принимается.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности.

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок - три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2013 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В данном случае, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости ресурсов по следующим периодам:

- за электрическую энергию по договорам энергоснабжения от 01.01.20108 N 20005, от 18.03.2013 N 10683/145/2013/У - май 2016 года, декабрь 2016 года, с января по июль 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года;

- за тепловую энергию от 15.10.2011 N 322, от 22.04.2013 N 233/196/2013/3Т 9118/2013), от 30.09.2014 N 473/564/2014/У, от 01.04.2013 N 602/195/20133Т (81/2013), от 01.02.2015 N 283 - март 2017 года, май 2017 года;

- за холодное водоснабжение N 211/2015/У от 17.09.2015 - с сентября по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года.

Соответственно, с учетом установленных вышеуказанными договорами сроками оплаты стоимости ресурсов и исходя из даты обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (04.02.2019) срок исковой давности истек по требованиям по периодам, обязанность по оплате которых возникла до 04.02.2016.

Вместе с тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваемом случае зачеты встречных однородных требований произведены между сторонами 02.03.2017, 27.03.2017, 27.04.2017, 21.06.2017, 25.07.2017, 08.09.2017, 15.12.2017 в пределах срока давности.

При этом срок исковой давности за декабрь 2016 и январь 2017 года в связи с произведенным зачетом прерывался 02.03.2017 и 27.03.2017 (договор уступки прав (цессии) N 761-О/Ц от 02.03.2017, N 774-О/Ц от 02.03.2017), за май 2016 года срок прерывался 27.03.2017 и 27.04.2017 (договор уступки прав (цессии) N 630-О/Ц от 24.03.2017), за февраль 2017 года - 27.03.2017 (договор уступки прав (цессии) N 779-О/Ц от 24.03.2017), за апрель 2017 года - 21.06.2017 (договоры уступки прав (цессии) N 824-О/Ц от 21.06.2017, N 830-О/Ц от 21.06.2017), за сентябрь 2015 года - май 2016 года, за апрель 2017 года - июнь 2017 года - 25.07.2017 (договоры уступки прав (цессии) N 805-О/Ц от 25.07.2017, N 823-О/Ц от 25.07.2017, N 836-О/Ц от 25.07.2017, N 838-О/Ц от 25.07.2017, N 839-О/Ц от 25.07.2017, N 840-О/Ц от 25.07.2017), за июль 2017 года - 08.09.2017 (договор уступки прав (цессии) N 854-О/Ц от 08.09.2017), за сентябрь, октябрь 2017 года - 15.12.2017 (договоры уступки прав (цессии) N 874-О/Ц от 15.12.2017, N 887-О/Ц от 15.12.2017).

Таким образом, срок исковой давности за указанные периоды истекает соответственно, 02.03.2020, 27.03.2020, 27.04.2020, 21.06.2020, 25.07.2020, 08.09.2020, 15.12.2020, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом безосновательно не применена ст. 333 ГК РФ.

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях если будет доказано ответчиком, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение введенной Федеральным законом N 307-ФЗ законной неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Разумная и соразмерная юридическая ответственность может выступать показателем для оценки соразмерности неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательства, но не соотношение заявленной суммы неустойки и суммы долга.

Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки должен представить доказательства одновременно явности и очевидности несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства ответчик не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены правомерно. Взысканная судом сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, является справедливой, достаточной и соразмерной.

По этим же основаниям отклоняется ходатайство о снижении неустойки, заявленное в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-2265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк