Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 09АП-31838/20 по делу N А40-231036/2018

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-231036/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Софонова И.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-231036/18 о включении требования ПАО "Сбербанк" в размере 512 481 559,31 руб. основного долга в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кристалл-Лефортово"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г введена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Кристалл Лефортово" (ОГРН 1107746948935, ИНН 7721708850), конкурсным управляющим утвержден Софонов Илья Юрьевич (член Союза СРО "СЕМТЭК", ИНН 500907720710; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14785, адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 117).

24.03.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 г. заявление ПАО "Сбербанк" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Софонов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Открытым акционерном обществом "Иткульский спиртзавод" 12 декабря 2016 г. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 8644.01-16/129 (в редакции дополнительных соглашений б/н от 11.04.2017, 09.07.2017, 28.06.2017, 21.05.2018, 28.09.2018, 21.12.2018), в соответствии с которым заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в зависимости от периодов 500 000 000 руб. сроком по 15.10.2022.

21.12.2018 был заключен договор о переводе долга N 8644.01-161/129-ПД между ОАО "Иткульский спиртзавод", ООО "Щигры Главпродукт" и ПАО Сбербанк.

С 26.04.2019 заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, уплачивать проценты и иные платежи по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2019 по делу N А35- 7662/2019 в отношении основного должника ООО "Щигры Главпродукт" введена процедура наблюдения.

В реестр требований кредиторов включена задолженность перед ПАО Сбербанк, в том числе по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8644.01- 16/129 от 12.12.2016 в размере 512 481 559,31 руб.

По состоянию на 26.11.2019 (дата введения процедуры банкротства в отношении основного должника) размер задолженности по кредитному договору составляет 512 481 559,31 руб., в том числе: 500 000 000 руб. - основной долг; 153 424, 66 руб. - плата за обслуживание; 12 328 134,65 руб. - проценты; Неустойка за неисполнение условий договора в размере 2 265 000,00 руб., указанная в расчете задолженности, не учитывается ввиду ее отмены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Должником и Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства N 8644.01-16/129-9п от 21.05.2018 сроком до 11.12.2021 г., договор залога N 8644.01-16/129-8з от 24.05.2018 сроком до 14.12.2021 г., в соответствии с которым предметом залога является исключительное право в полном объеме на следующие товарные знаки:

1.1.а)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 90
Дата регистрации Товарного знака	23 июня 2010 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	01 января 2020 г.
Номер заявки на Товарный знак	-
Дата приоритета Товарного знака	-
Изображение Товарного знака	ЭТАЛОН (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, в отношении которых товарный знак признан общеизвестным: 33 - водка; водка с добавками.

1.1.б)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 211447
Дата регистрации Товарного знака	23 апреля 2002 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	26 апреля 2002 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2000709765
Дата приоритета Товарного знака	06 апреля 2000 г.
Изображение Товарного знака	ПОСОЛЬСКАЯ (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки, а именно водка.

1.1.в)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 231687
Дата регистрации Товарного знака	16 декабря 2002 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	15 мая 2021 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2001714280
Дата приоритета Товарного знака	15 мая 2001 г.
Изображение Товарного знака	ЭТАЛОН БЕЛЫЙ ШЕЛК (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки (за исключением пива). 35 - сбыт алкогольных напитков. 42 - обеспечение алкогольными напитками; реализация алкогольных напитков.

1.1.г)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 304623
Дата регистрации Товарного знака	11 апреля 2006 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	02 декабря 2023 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2003723766
Дата приоритета Товарного знака	02 декабря 2003 г.
Изображение Товарного знака	ЭТАЛОН (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе водка.

1.1.д)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 323334
Дата регистрации Товарного знака	27 марта 2007 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	10 октября 2025 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2005725661
Дата приоритета Товарного знака	10 октября 2005 г.
Изображение Товарного знака	POSOLSKAYA (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки (за исключением пива).

1.1.е)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 407273
Дата регистрации Товарного знака	23 апреля 2010 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	26 июня 2019 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2009714950
Дата приоритета Товарного знака	26 июня 2009 г.
Изображение Товарного знака	ПОСОЛЬСКАЯ (изобразительный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - аперитивы, арак; бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка, джин, дижестивы, коктейли, ликеры, напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый, настойка мятная, настойки горькие; ром, сакэ, сидры, спирт рисовый, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые, эссенции спиртовые.

Залог Банка на исключительное права товарного знака на указанные объекты зарегистрирован в соответствии со ст. 358.18, 1232 ГК РФ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Как следует из анализа ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал требование ПАО "Сбербанк" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований ООО "Кристалл-Лефортово" как требованием по обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается.

Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления N 58).

Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

Следовательно, требование ПАО "Сбербанк" подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "Кристалл-Лефортово" требование ПАО "Сбербанк" в размере 512 481 559,31 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога N 8644.01-16/129-8з от 25.05.2018 г. (в редакции дополнительных соглашений от 18.01.2018 г., от 21.12.2018).

Предмет залога - исключительное право в полном объеме на следующие товарные знаки:

1.1.а)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 90
Дата регистрации Товарного знака	23 июня 2010 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	01 января 2020 г.
Номер заявки на Товарный знак	-
Дата приоритета Товарного знака	-
Изображение Товарного знака	ЭТАЛОН (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, в отношении которых товарный знак признан общеизвестным: 33 - водка; водка с добавками.

1.1.б)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 211447
Дата регистрации Товарного знака	23 апреля 2002 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	26 апреля 2002 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2000709765
Дата приоритета Товарного знака	06 апреля 2000 г.
Изображение Товарного знака	ПОСОЛЬСКАЯ (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки, а именно водка.

1.1.в)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 231687
Дата регистрации Товарного знака	16 декабря 2002 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	15 мая 2021 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2001714280
Дата приоритета Товарного знака	15 мая 2001 г.
Изображение Товарного знака	ЭТАЛОН БЕЛЫЙ ШЕЛК (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки (за исключением пива). 35 - сбыт алкогольных напитков. 42 - обеспечение алкогольными напитками; реализация алкогольных напитков.

1.1.г)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 304623
Дата регистрации Товарного знака	11 апреля 2006 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	02 декабря 2023 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2003723766
Дата приоритета Товарного знака	02 декабря 2003 г.
Изображение Товарного знака	ЭТАЛОН (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе водка.

1.1.д)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 323334
Дата регистрации Товарного знака	27 марта 2007 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	10 октября 2025 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2005725661
Дата приоритета Товарного знака	10 октября 2005 г.
Изображение Товарного знака	POSOLSKAYA (словесный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - алкогольные напитки (за исключением пива).

1.1.е)

Номер регистрации Товарного знака по Свидетельству Роспатента	N 407273
Дата регистрации Товарного знака	23 апреля 2010 г.
Дата истечения срока действия регистрации Товарного знака	26 июня 2019 г.
Номер заявки на Товарный знак	N 2009714950
Дата приоритета Товарного знака	26 июня 2009 г.
Изображение Товарного знака	ПОСОЛЬСКАЯ (изобразительный)
Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак с указанием классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ)	Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33 - аперитивы, арак; бренди, вина, вино из виноградных выжимок, виски, водка, джин, дижестивы, коктейли, ликеры, напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый, настойка мятная, настойки горькие; ром, сакэ, сидры, спирт рисовый, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые, эссенции спиртовые.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий основывает свои требования на п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пункт 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица в случае если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В свою очередь, конкурсный управляющий не привел ни одного доказательства того, что оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения Банку как кредитору.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума N 63, само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

По смыслу п. 12.2 указанного постановления, сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Оспариваемые дополнительные соглашения заключались 21.12.2018, сделки по предоставлению Должником залога и поручительства Банку были заключены 24.05.2018 и 21.05.2018 соответственно.

Первоначально указанные сделки заключались Должником в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Иткульский спиртзавод" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8644.01-16/129, заключенному с Банком. Впоследствии, 21.12.2018 был заключен договор о переводе долга N 8644.01-161/129-ПД между ОАО "Иткульский спиртзавод", ООО "Щигры Главпродукт" (новый должник) и ПАО Сбербанк.

Оспариваемые дополнительные соглашения лишь фиксировали изменение стороны в кредитном обязательстве. Объем обязательств для поручителя не увеличивался, изложенные в дополнительном соглашении договоренности не создавали для банка предпочтительности.

Согласно п.3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

При заключении договора поручительства N 8644.01-16/129-9п от 21.05.2018 и договора залога N 8644.01 -16/129-8з от 24.05.2018 стороны изначально в п.2.10 и 2.12 соответственно, договорились о том, что Поручитель (залогодатель) принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Данное условие договора не оспорено в судебном порядке, является действительным и полностью соответствует п.3 ст.367 ГК РФ.

Согласие поручителя является явно выраженным и не позволяет толковать его условия иначе, чем это предусмотрено п.2.10 договора. С учетом требования ст.431 ГК РФ буквальное значение содержащихся слов и выражений, использованных в п.2.10 договора, свидетельствует о прямо выраженной воле Должника отвечать по обязательствам Заемщика и/или любого другого лица, на которое может быть переведен долг.

В результате заключения договора о переводе долга N 8644.01-161/129-ПД от 21.12.2018 г. долг в размере 500 000 000 руб. был переведен с ОАО "Иткульский спиртзавод", на иное платежеспособное лицо, входящее в данную группу компаний - ООО "Щигры Главпродукт".

Согласно сведений, полученных на официальном сайте картотеки арбитражных дел, на момент совершения оспариваемых сделок, в отношении ОАО "Иткульский спиртзавод" и ООО "Щигры Главпродукт" не было введено процедур банкротства.

Следует также учитывать, что ОАО "Иткульский спиртзавод" выступило поручителем по обязательствам нового должника ООО "Щигры Главпродукт" по кредитному договору N 8644.01-16/129 от 12.12.2016 г. на основании договора поручительства N 8544.01-16/129-17п от 21.12.2018 г.

Кроме того, что в процессе рассмотрения судом первой инстанции требований Банка, конкурсный управляющий в обособленном споре участия не принимал, возражений относительно заявленных требований Банка не представлял.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 по делу N А40- 231036/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Софонова И.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л.Головачева