Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 11АП-8435/20 по делу N А55-36625/2019

г.Самара

25 августа 2020 г.

Дело N А55-36625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представителя Парамзина И.В. (доверенность от 10.06.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А55-36625/2019 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 846п/18 от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК-Эксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 13 073 770 руб. 31 коп. на основании договора теплоснабжения N 846п/18 от 01.01.2018, из которых: 11 793 849 руб. 07 коп. основной долг, 1 279 921 руб. 24 коп. неустойка.

ООО "ПСО "Казань" заявило ходатайство об объединении дел N А55-36625/2019 и N А55-2851/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года ООО "ПСО "Казань" в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПСО "Казань" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие оснований для объединения дел N А55-36625/2019 и N А55-2851/2020 в одно производство, поскольку оба иска заявлены в рамках исполнения одного договора, то есть дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. По мнению истца, рассмотрение указанных дел в различных судебных заседаниях приведет к искусственному завышению судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СамРЭК-Эксплуатация" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ПСО "Казань", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "СамРЭК-Эксплуатация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "СамРЭК-Эксплуатация", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства ответчик ссылается на то, что рассмотрение нескольких дел в различных судебных заседаниях, где истец и ответчик совпадают, а предмет и основание иска идентичны, приводит к искусственному завышению судебных расходов. При этом, как указал ответчик, оба иска заявлены в рамках исполнения договора теплоснабжения N 846п/18 от 01.01.2018.

Посчитав, что дела N А55-36625/2019 и N А55-2851/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и учитывая идентичный субъектный состав, ответчик обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора. При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Следовательно, объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании долга по договору теплоснабжения N 846п/18 от 01.01.2018 за период с января 2019 года по июль 2019 года.

Предметом иска в рамках дела N А55-2851/2020 является требование истца о взыскании долга за период с сентябрь 2019 года по ноябрь 2019 года.

Между тем наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Несмотря на то, что требования по настоящему делу и по делу А55-2851/2020 основаны на одном договоре теплоснабжения N 846п/18 от 01.01.2018, данное обстоятельство само по себе не влечет обязательности рассмотрения исковых требований судом в рамках одного дела.

С учетом того, что в рамках указанных арбитражных дел подлежит исследованию различный объем доказательств за разные периоды времени, совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому их рассмотрению.

Требования истца по указанным делам, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств.

Кроме того, договор теплоснабжения N 846п/18 от 01.01.2018 заключен на длительный срок с учетом его пролонгации. При этом в рамках исполнения указанного договора истец - ООО "СамРЭК-Эксплуатация" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с аналогичными исками о взыскании с ответчика задолженности за более ранние периоды (NА55-22423/2018, NА55-8904/2018).

Однако при рассмотрении указанных дел ходатайство об их объединении в одно производство для совместного рассмотрения не заявлялось, процессуальной необходимости для совершения такого действия не усматривалось.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение дел N А55-36625/2019 и N А55-2851/2020 в одно производство повлечет затягивание рассмотрения дела и приведет к нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к существенному усложнению судебного процесса, а также повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел в соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ его рассмотрение начинается с самого начала.

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что подача ответчиком данного ходатайства направлена на затягивание рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал ООО "ПСО "Казань" в удовлетворении письменного ходатайства об объединении дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для объединения дел N А55-36625/2019 и N А55-2851/2020 в одно производство отклоняются по следующим основаниям. Ссылка истца на то, что оба иска заявлены в рамках исполнения одного договора, то есть дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, не является безусловным основанием для объединения дел. Исходя из нормы ч.2 ст.130 АПК РФ, объединение дел является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд первой инстанции посчитал нецелесообразным объединение дел, руководствуясь необходимостью обеспечения эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что рассмотрение указанных дел в различных судебных заседаниях приведет к искусственному завышению судебных расходов, подлежит отклонению, исходя из того, что вопрос о взыскании судебных расходов в каждом случае решается с учетом конкретных обстоятельств дела, и участие представителя в рассмотрении однородных дел учитывается при определении размера судебных издержек. При этом АПК РФ не связывает данное обстоятельство с необходимостью объединения дел.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 10 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел в одно производство не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А55-36625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова