Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-25799/20 по делу N А40-199478/2015

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-199478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Северо-Восток" - Елесиной Т.В. и ПАО "Квадра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года по делу N А40-199478/15, принятое судьей И.В. Романченко,

по заявлению конкурсного кредитора ООО "Строительная компания Северо-Восток" об исключении из реестра требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" требований ПАО "Квадра" в размере 288 957 582 руб. 39 коп. основного долга, 3 041 302 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЭСК "СОЮЗ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО НБ "ТРАСТ" - Дубровский Е.А.дов от 11.06.2020

от АО ЮниКредит Банк - Михайлов А.Р. дов от 09.06.2020

от к/у АО "ЭСК "СОЮЗ" - Константинов А.С. дов от 18.09.19

от к/у ООО "Строительная компания Северо-Восток" - Финансова О.И. дов от 29.07.2020

от ПАО "Квадра" - Шелковников А.А. дов от 01.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 г., оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г., по заявлению ООО "Архитектурно-Строительное Объединение "Эльбрус" должник АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Алексей Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. должник АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Строительная компания Северо-Восток" об исключении из реестра требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" требований ПАО "Квадра" в размере 288 957 582 руб. 39 коп. основного долга, 3 041 302 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания Северо-Восток" - Елесина Т.В. и ПАО "Квадра" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего должника, ПАО НБ "ТРАСТ" и АО ЮниКредитБанк возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включены требования ПАО "Квадра" в размере 2 179 621 494,25 руб. основного долга, 19 019 368,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования были заявлены ПАО "Квадра" на сумму неотработанных авансов в связи с тем, что ПАО "Квадра" не признавало факт выполнения работ по следующим Договорам:

- Договору генерального подряда N 01-742/2012 от 07.11.2012 (Энергоблок ПГУ-115 МВт Алексинской ТЭЦ);

- Договору генерального подряда N 01-246/2014 от 22.04.2014 (Энергоблок ПГУ-115 МВт Курской ТЭЦ-1);

- Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 01-678/2013 от 06.09.2013 г. (Энергоблок ПГУ-115 МВт Курской ТЭЦ-1);

- Договору генерального подряда N 01-908/2012 от 29.12.2012 (Энергоблок ПГУ-115 МВт Дягилевской ТЭЦ);

В связи с отменой решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 года по делу N А40-199478/15 и повторным введением процедуры банкротства в отношении АО "ЭСК СОЮЗ" решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 года по делу N А40-199478/15-160-327 в Арбитражный суд г. Москвы повторно поступило заявление ПАО "Квадра" о включении их требования в реестр требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" уже в размере 1 907 618 405,87 (один миллиард девятьсот семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч четыреста пять рублей 87 копеек) неотработанного аванса по указанным договорам.

13.07.2017 года Кредитором подано ходатайство об уменьшении своих требований до 1 403 339 814 руб. Уменьшение требований ПАО "Квадра" вызвано тем, что ПАО "Квадра" признало факт выполнения работ АО "ЭСК "СОЮЗ", а также факт поставки оборудования на строительную площадку, и уменьшило свои требования на стоимость таких работ и оборудования (по оценке ПАО "Квадра"). Уменьшение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017 г. по делу А40-199478/2015 частично признаны обоснованными и включены требования ПАО "Квадра" в размере 374 311 811,23 руб. задолженности в реестр требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" - в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 г. по делу N А40-199478/15 определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по делу N А40-199478/15 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 г. по делу А40-199478/2015 производство по заявлению ПАО "Квадра прекращено в связи с тем, что аналогичные требования уже были рассмотрены ранее, и по ним вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, а именно: определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по настоящему делу.

ООО "Строительная компания Северо-Восток", обращаясь с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов, ссылался на строительно-техническую и оценочную экспертизу, согласно которой общая стоимость выполненных работ и поставленного оборудования по расторгнутым договорам составила 288 957 582 руб. 39 коп., в связи с чем конкурсный кредитор приходит к выводу, что нахождение в настоящее время требований ПАО "Квадра" в реестре требований кредиторов должника на сумму 288 957 582 руб. 39 коп. безосновательно, поскольку работы и поставки оборудования на указанную сумму были выполнены должником.

Кроме того, конкурсный кредитор ООО "Строительная компания Северо-Восток" отмечает, что в связи с получением от должника предоставления на сумму 288 957 582 руб. 39 коп., исключению из реестра требований кредиторов должника подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 302 руб. 26 коп.

Таким образом, ошибочное нахождение указанных требований в реестре требований кредиторов должника нарушает права и интересы как ООО "СК Северо-Восток", так и иных кредиторов должника, препятствуя справедливому рассмотрению настоящего дела о банкротстве и окончательному его разрешению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов, исходил из того, что исключение требований ПАО "Квадра", признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ", противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Вдобавок, Арбитражный суд города Москвы отметил, что право требования АО "ЭСК СОЮЗ" к ПАО "Квадра" на сумму 288 957 583 руб. 35 коп. потенциально является дебиторской задолженностью, подлежащей включению в конкурсную массу Должника. Соответственно, утрата указанной дебиторской задолженности может повлечь нарушение прав заявителя ООО "СК Северо-Восток" и иных кредиторов должника, поскольку лишит их возможности максимального удовлетворения своих требований за счет указанных денежных средств и пополнения конкурсной массы должника.

Также, суд первой инстанции посчитал, что в случае удовлетворения заявления ООО "СК Северо-Восток", из конкурсной массы Должника, в обход установленного Законом о банкротстве порядка, будут исключены в том числе права требования по договору генерального подряда N 01-246/2014 от 22.04.2014, залогом которых обеспечены требования АО "ЮниКредит Банк", что приведет к нарушению прав залогового кредитора в деле о банкротстве.

К тому же, Арбитражный суд города Москвы отклонил ссылки конкурсного кредитора на судебную практику, поскольку приведенные судебные акты не относятся к рассматриваемому обособленному спору в силу существенных различий фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО "Квадра" было известно о существовании встречного исполнения со стороны АО "ЭСК СОЮЗ" по договорам еще до включения его требований в реестр требований кредиторов. При этом, обязательство по оплате таких работ уже наступило до открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Из чего следует, что ПАО "Квадра" имело возможность осуществить соотнесение взаимных предоставлений по прекращенным договорам до (или на момент) включения его требований в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как указано выше, суд, учитывая результаты проведенных экспертиз и признании ПАО "Квадра" факта выполнения работ и поставки оборудования со стороны должника пришел к выводу о наличии на стороне должника дебиторской задолженности ПАО "Квадра" в размере 288 957 583 руб. 35 коп.

Однако суд не учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 о включении требования ПАО "Квадра" в реестр сумма задолженности АО "ЭСК СОЮЗ" признана авансовыми платежами со стороны ПАО "Квадра" (данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается).

В силу ст. 711 ГК РФ авансовые платежи перечисленные должнику, являются частью предварительной оплаты за выполнение работ /поставку оборудования.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, АО "ЭСК СОЮЗ" доказательств передачи кредитору результата выполненных работ на сумму 288 957 582 руб. 39 коп. в материалы дела не представил, к тому же не заявил мотивированных возражений относительно требований кредитора при рассмотрении арбитражным судом 27.06.2016, требований ПАО "Квадра" о включении в реестр кредиторов (нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ, ст. ст. 41, 131 АПК РФ).

В ситуации, когда выполнение всех работ по договорам подряда авансировалось со стороны ПАО "Квадра", выполнение работ в рамках договоров подряда представляло собой отработку за перечисленные денежные средства.

Для соотнесения конечного результата между предоставленной оплатой (авансом) и стоимостью выполненной работы (соотнесение встречного предоставления каждой из сторон в рамках договоров подряда) в рамках обособленного спора по настоящему делу были проведены экспертизы.

По итогам проведенных экспертиз, сделаны выводы относительно точной стоимости выполненных работ и цене поставленного на строительную площадку оборудования, что позволило прийти к заключению о том, что требования ПАО "Квадра" (включенные в реестр) несколько завышены (а именно - на сумму 288 957 583 руб. 35 коп.), в связи с фактической выработкой авансовых платежей на указанную сумму со стороны должника АО "ЭСК СОЮЗ".

То есть на момент расторжения договоров подряда N 01-908/2012 N 01-246/2014 N 01-678/2013 и N 01-742/2012, обязательство Должника по возврату Кредитору авансовых платежей на общую сумму 288 957 583 руб. 35 коп. было прекращено.

Вывод суда первой инстанции о том, что уменьшение требований ПАО "Квадра" в реестре требований кредиторов АО "ЭСК СОЮЗ" повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (ПАО "Квадра") перед другими кредиторами и может быть квалифицировано как сделка с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, действия направленные на установление сложившегося в пользу ПАО "Квадра" сальдо взаимных предоставлений по договорам подряда не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае речь идет не о зачете взаимных требований сторон.

Соотношение взаимных предоставлений сторон по спорным договорам, совершенных до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств), и определение завершающей обязанности одной стороны отношений другой не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соотносится с соответствующей судебной практикой (п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 304-ЭС17-14946).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу NA40-67546/2016:

"При банкротстве подрядчика действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения....Если же в состав требования заказчика, установленного в деле о банкротстве подрядчика, вошли и суммы гарантийного удержания, полученного подрядчиком раньше срока в составе авансовых платежей, права подрядчика после наступления срока выплаты гарантийного удержания подлежали защите путем исключения суммы гарантийного удержания из реестра применительно к правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве".

Гарантийные удержания по своей правовой природе являются обязательством по оплате Заказчиком Подрядчику выполненных работ.

Применительно к ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, вывод Верховного суда РФ означает, что если в состав требовании ПАО "Квадра" (Заказчика) по возврату неотработанного аванса включены встречные требования АО "ЭСК "СОЮЗ" (Подрядчика) об оплате выполненных работ, то права АО "ЭСК "СОЮЗ" подлежат защите путем исключения стоимости выполненных работ/поставленного оборудования (288 957 582,39 р.) из реестра кредиторов по правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Следовательно, в настоящий момент у АО "ЭСК "СОЮЗ" отсутствуют какие-либо денежные права требования к ПАО "Квадра", вытекающие из договора генерального подряда N 1-246/2014 от 22.04.2014 г, так как сальдо взаимных предоставлений сложилась в пользу ПАО "Квадра". В данной ситуации признание факта выполнения работ выполненных на момент расторжения договора N 1-246/2014 лишь ведёт к уменьшению объёма прав требований ПАО "Квадра" к АО "ЭСК "СОЮЗ", но никак не к возникновению у последнего прав к ПАО "Квадра".

Таким образом, исключение прав требований к ПАО "Квадра", фактически не существовавших на момент включения в реестр требований кредиторов, не ведёт к уменьшению прав требований кредиторов (в том числе и залогового кредитора АО "ЮниКредит Банк"), включенных в реестр, и не ущемляют их права (в том числе как залоговых кредиторов).

Кроме того апелляционный суд учитывает, что правовой подход допускающий возможность исключения из реестра требований кредиторов, требований включенных на основании определения суда отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из реестра требований должника требования ПАО "Квадра" в размере 288 957 582 руб. 39 коп. основного долга, 3 041 302 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года по делу N А40-199478/15 отменить.

Исключить из реестра АО "ЭСК "СОЮЗ", требования ПАО "Квадра" по основной задолженности в общем размере 288 957 582 руб. 39 коп.:

- по договору N 01-908/2012 от 29.12.2012 в размере 162 259 771 руб. 01 коп.;

- по договору N 01-742/2012 от 07.11.2012 в размере 81 670 664 руб. 34 коп.;

- по договору N 01-678/2013 в размере 3 923 946 руб. 04 коп.

- по договору N 01-246/2014 в размере 41 103 201 руб. 96 коп.

Исключить из реестра АО "ЭСК "СОЮЗ", требования ПАО "Квадра" в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 302 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина