Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 17АП-2531/20 по делу N А60-52767/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф09-6844/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 августа 2020 г.

Дело N А60-52767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области (ГУ УПФ РФ в г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича (Гиматдинов Е.Г.) о перечислении страховой пенсии по старости на специальный счёт должника,

вынесенное судьёй Боровиком А.В.

в рамках дела N А60-52767/2018

о признании Алексеева Николая Васильевича (Алексеев Н.В., ИНН 661200175981) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 Алексеев Н.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Гиматдинов Е.Г.

05.03.2020 финансовый управляющий должника Гиматдинов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании УПФ РФ г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области перечислять страховую пенсию по старости должника на специальный счёт должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 заявление финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. о перечислении страховой пенсии по старости на специальный счёт должника удовлетворено, на УПФ РФ г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области возложена обязанность перечислять страховую пенсию по старости должника на специальный счёт должника.

ГУ УПФ РФ в г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области, не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должником, являющимся пенсионером, определён способ доставки пенсии на кредитную организацию, для изменения способа получения пенсии необходимо личное обращение должника с заявлением; поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию финансового управляющего, заявление финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. удовлетворению не подлежит; у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения требований финансового управляющего об обязании ПФР перечислять страховую пенсию по старости на специальный счёт должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Гиматдинов Е.Г.

Согласно информации, предоставленной Пенсионным фондом Российской Федерации, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 870 руб. 92 коп., Управлении ПФР в г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области.

Финансовый управляющий должника Гиматдинов Е.Г. направил в адрес Управления ПФР в г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области заявление с просьбой перечислять страховую пенсию по старости должника на специальный расчётный счёт должника по реквизитам, указанным в заявлении.

12.11.2019 Управление ПФР в г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области направило финансовому управляющему должника ответ, в котором указало, что требование о перечислении пенсии на специальный счёт должника по предоставленным реквизитам оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что контроль денежных операций по выплатам в период банкротства должника осуществляется финансовым управляющим, гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, финансовый управляющий должника Гиматдинов Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании УПФ РФ г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области перечислять страховую пенсию по старости должника на специальный счёт должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, возлагая на ГУ УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области обязанность осуществлять выплату пенсии на расчётный счёт, используемый для проведения процедуры банкротства должника, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства, тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, в ходе рассмотрения дел о банкротстве при конкуренции норм права суд обязан руководствоваться положениями Закона о банкротстве, новая редакция п. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений, признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты его пенсионного обеспечения, пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота, противоречий между Законом о банкротстве и законодательством о пенсионном обеспечении в указанном вопросе не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п.п. 6, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по старости, назначенной Управлении ПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области.

По сведеньям, предоставленным Управлением ПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области должнику выплата страховой пенсии по старости производится на кредитное учреждение ПАО Сбербанк России, филиал 7003, счёт 40817810316545360247. С 01.08.2019 по 31.10.2019 из пенсии должника согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району производились удержания задолженности в пользу ООО "Центр независимой оценки" в размере 70 000 руб. на основании исполнительного листа по делу N 2-612/2018 от 17.12.2018. Удержания согласно требованию судебного пристава-исполнителя производились в размере 50% от суммы пенсии, удержанные суммы перечислялись на депозитный счёт ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району. С 01.11.2019 удержания из пенсии должника прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, выданного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, удержанная в октябре 2019 года сумма в размере 7 435 руб. 46 коп., но не перечисленная на момент поступления постановления, начислена на лицевой счёт должника, открытый в кредитном учреждении ПАО Сбербанк России также в октябре 2019 года. Постановление об обращении взыскания с отметкой о произведенных удержаниях по 30.09.2019 возвращено в ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счёта должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. об обязании УПФ РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области перечислять страховую пенсию по старости должника на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим в ПАО Сбербанк.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником, являющимся пенсионером, определён способ доставки пенсии на кредитную организацию, для изменения способа получения пенсии необходимо личное обращение должника с заявлением, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию финансового управляющего, заявление финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. удовлетворению не подлежит, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения требований финансового управляющего об обязании ПФР перечислять страховую пенсию по старости на специальный счёт должника, отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично ( ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. об обязании УПФ РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области перечислять пенсию по старости должника на специальный счёт, открытый финансовым управляющим должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года по делу N А60-52767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова