Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-35453/20 по делу N А40-74933/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-12074/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-74933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузовлева Я.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от "29" июня 2020 г. по делу N А40-74933/18, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительной сделкой Кузовлева Я.В. по перечислению денежных средств в пользу Семисаженовой Я.А. за период с февраля 2016 года по августа 2017 года в общем размере 1 295 000 (один миллион двести девяносто пять тысяч) рублей и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кузовлева Я.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Кузовлева Я.В.-Кораблев А.А. по дов. от 01.11.2019

от ИП Кузовлева Я.В. в лице финансового управляющего Алимовой Н.А. - Волочаев М.О. по дов. от 12.05.2020

от Семисаженовой Я.А. -Лещенков Ф.С. по дов. от 15.06.2020

от Плотицы И.А.- Довженок И.В. по дов. от 28.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении гражданина Индивидуального Предпринимателя Кузовлева Ярослава Вячеславовича (27.01.1980 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770408068457, ОГРНИП 313774614801180, СНИЛС 115-200-316-81, адрес: 119270, Москва, Комсомольский проспект, д. 49, кв. 72; далее - Кузовлев Я.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.06.2018 г. N 108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 ИП Кузовлев Ярослав Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Алимова Надежда Александровна.

В Арбитражный суд города Москвы 12.03.2020 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего Алимовой Н.А. о признании недействительными сделки должника Кузовлева Я.В. по перечислению денежных средств в адрес Семисаженовой Я.А. за период с февраля 2016 года по август 2017 года в общем размере 1.295.000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2020 г. по делу N А40-74933/18 сделки Кузовлева Я.В. по перечислению денежных средств в пользу Семисаженовой Я.А. за период с февраля 2016 года по августа 2017 года в общем размере 1.295.000 рублей признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки, на Семисаженую Я.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника Кузовлева Я.В. 1.295.000 рублей.

ИП Кузовлев Я.В. обратился с апелляционной жалобой просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2020 г. по делу N А40-74933/18, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель ИП Кузовлева Я.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Семисаженовой Я.А. также считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника, представитель Плотицы И.А просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Заявление о признании Кузовлева Я.В. банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018.

Как следует из материалов дела, с текущего счета должника Кузовлева Я.В., открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", в период с февраля 2016 года по августа 2017 года на счет ответчика Семисаженовой Я.А., открытого в том же Банке, N 40817810406110008059 были переведены денежные средства в размере 1 295 000 рублей, с основанием платежа "перевод средств".

Финансовый управляющий, полагая, что перечисление денежных средств в размере 1 295 000 рублей должником Кузовлевым Я.В. в адрес Семисаженовой Я.А. отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Принимая судебный акт и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Оспариваемые платежи, совершены в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки должник не исполнял свои обязательства перед кредиторами Плотицей И.А., Тугаем Л.В. и Калиной Р.И.

Задолженность перед кредитором Тугай А.В. на дату совершения спорной сделки подтверждена решением Хамовнического районного суда города Москвы от 31.01.2017. Решением установлено, что задолженность Кузовлева Я.В. перед кредитором Тугай А.В. возникла еще в сентябре 2015 года.

Задолженность перед Калиной Р.И. установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, в котором отражено, что после 06.03.2014 должник перестал исполнять обязательства перед кредитором Калиной Р.И. по уплате процентов за пользование суммой займа по договору от 06.03.2013.

Суд первой инстанции, установив, что в результате совершения оспариваемой сделки размер имущества Кузовлева Я.В. уменьшился, при этом должник не получил никакого встречного исполнения, пришел к обоснованному выводу, о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не был применен срок давности к заявленному финансовым управляющим требованию, необоснованны.

Согласно п.1 ст.61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительности, установить наличие этих обстоятельств.

При этом, как разъясняется, необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п.2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по заявлению должника финансовым управляющим Должника был назначен Сорока Виктор Михайлович.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по заявлению финансового управляющего Сороки В.М. проведение первого собрания кредиторов должника было отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Первое собрание кредиторов Должника было проведено 06.06.2019, на собрании было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 Должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Должника по решению собрания кредиторов, принятому на первом собрании кредиторов 06.06.2019, вместо Сороки В.М. была утверждена Алимова Н.А.

С заявление о признании оспариваемых сделок (взаимосвязанных действий) Должника недействительным финансовый управляющий Алимова Н.А. обратилась в суд 12.03.2020.

При этом из материалов дела следует и в абз.12 на стр. 2 обжалуемого определения суда первой инстанции отражено, что 27.09.2019 г., то есть в течение первого месяца после назначения на должность финансового управляющего Должника, Алимова Н.А. направила запрос в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" (запрос от 27.09.2019 г. N 023/09-2019/27) об открытых (закрытых) счетах Должника, на который получен ответ из АО "АЛЬФА-БАНК" N 724/133880 от 11.10.2019.

Именно по результатам анализа представленных банком в ответ на запрос выписок о движении денежных средств по счетам, финансовому управляющему Алимовой Н.А. стало известно об оспариваемых сделках (взаимосвязанных действиях).

Поскольку информация о наличии/отсутствии соответствующих счетов, а также о движении денежных средств по счетам не была известна финансовому управляющему Должника до 11.10.2019, несмотря на добросовестное исполнение обязанностей, установленных законом, финансовый управляющий Алимова Н.А. не обладала возможностью обратиться в суд с заявлением об оспаривании соответствующих сделок (действий) ранее указанного срока.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции, что финансовым управляющим должника срок исковой давности пропущен не был, является правильным.

Доводы жалобы, что Семисаженова Я.А. не может быть признана заинтересованным по отношению к Должнику лицом, поскольку она не является родственником Кузовлева Я.В. (Должника), не являются основанием для отмены судебного акта.

Должник указал в суде апелляционной инстанции, что перечисленные Семисаженовой Я.А. денежные средства были оплатой за оказанные бухгалтерские услуги.

Однако доказательств подтверждения оказания бухгалтерских услуг, апеллятор в материалы дела не представил. Не были они представлены и в первую инстанцию.

Ссылка апеллятора на диплом о профессиональной переподготовке, не подтверждает факт оказания услуг Семисаженовой Я.А. ИП Кузовлеву Я.В.

Кроме этого Кузовлев Я.В. и Семисаженова Я.А. являются взаимоподчиненными лицами в других ООО и АО, что не отрицается сторонами обособленного спора и дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2020 г. по делу N А40-74933/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кузовлева Я.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко