Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-29940/20 по делу N А40-270415/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-17647/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-270415/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Никитина С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, по делу N А40-270415/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЮТ СЕРВИС",

при участии в судебном заседании:

Никитин С.А. паспорт, лично.

От ООО "УЮТ СЕРВИС"- конкурсный управляющий Шведов Д.С. решение от 21.08.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 в отношении ООО "УЮТ СЕРВИС" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шведов Д.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "УЮТ СЕРВИС" удовлетворено, взысканы с бывшего генерального директора ООО "УЮТ СЕРВИС" Никитина Сергея Александровича в пользу ООО "УЮТ СЕРВИС" денежные средства на случай неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. по делу N А40-270415/18-186-384Б с момента вступления его в законную силу, исходя из расчета: 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда от 21.08.2019 до даты фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда, Никитин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что передал все имущество и документацию по актам приема-передачи от 21.10.2019, от 15.01.2020, иных документов не имеет.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. суд обязал руководителя должника ООО "УЮТ СЕРВИС" передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, акт приема-передачи представить в суд.

В связи с тем, что документы, материальные и иные ценности должника руководителем должника конкурсному управляющему не переданы, на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта судом 25.09.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 033157485, конкурсный управляющий 04.09.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "УЮТ СЕРВИС" Никитина Сергея Александровича судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 г.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства принятия со стороны Никитина Сергея Александровича каких-либо действий по передаче документов конкурсному управляющему должника либо объективной невозможности исполнения решения суда от 21.08.2019 г. в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда нижестоящей инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что Никитин С.А. передал конкурсному управляющему все имущество и документацию по актам приема-передачи от 21.10.2019, от 15.01.2020, находящееся в его распоряжении.

Согласно пояснениям Никитина С.А. часть документации изъята в июле 2019 г. СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО по г. Москве. 18.12.2019 СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО возбуждено уголовное дело N 11801450002000862 в отношении неустановленных лиц ООО "Уют Сервис" (ИНН 7705878140) и ООО "Уютный Сервис" (ИНН 7717789790).

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по настоящему делу.

При этом конкурсный управляющий, возражая на доводы апеллянта, не указывает, какие именно документы не переданы, а также после подписания актов приема-передачи запрос о предоставлении дополнительных документов не направлял, в суд с повторным ходатайством об истребовании не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания астрента, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-270415/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шведова Д.С. о взыскании с Никитина С.А. неустойки за неисполнение судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова