Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-13474/20 по делу N А40-289958/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20460/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-289958/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания КАСКАДСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-289958/19

по иску ООО "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ" (ИНН 7707834099)

к ООО "Строительная компания КАСКАДСТРОЙ" (ИНН: 7717791937)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Итекбаев Ю.Ю. по дов. от 25.10.2019
от ответчика:	Баранова О.С. по дов. от 19.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" о взыскании 725 964, 28 руб., из которых 391 506,51 руб. - задолженность за непоставленный товар; неустойка в размере 14 407,26 руб.; 316 392,50 руб. - сумма неосновательного обогащения, 3 658,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, а также без учета постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-17742/19.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" (Истец, Покупатель) и ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 08.10.2018 N Дкс/1-18-016, в соответствии с которым Истец обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую Товар, в соответствии с выставляемой Поставщиком накладной и счетом-фактурой по ценам и срокам, а Ответчик обязуется передать в собственность Покупателю этот Товар.

08.10.2018 Истец направил Ответчику счет-спецификацию с перечнем, ценой, наименованием товара.

Согласно пункту 3.1 Договора Ответчик обязался поставить Товар Покупателю в течение 14 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Во исполнение указанного договора на основании счета на оплату N 154 от 08.10.2018 Истец перечислил по платежному поручению N 63 от 09.10.2018 Ответчику предоплату за товар 1 918 245, 25 руб.

Однако в обусловленный Договором срок Ответчик произвел отгрузку Товара покупателю не в полном объеме.

В связи с непоставкой Ответчиком товара в установленные сроки, Истец направил 26.11.2018 в адрес Ответчика письмо, в котором уведомил его об отказе принятия кабеля марки AHT61ITU2101 в количестве 467 шт. из-за срыва срока поставки, и покупке необходимой электротехнической продукции, самостоятельно, у другого поставщика, денежные средства в размере 316 392, 50 руб. просил вернуть, а также просил произвести поставку оставшихся позиций по Договору поставки N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 в срок до 01.12.2018.

11.09.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате 391 506, 51 руб., которые предназначались для оплаты шкафов управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 по договору поставки, поскольку в обусловленные сроки товар не был передан Покупателю, Истец получил недостающее оборудование от другого поставщика 25.10.2018 на условиях "последующей оплаты".

12.09.2019 Истец также направил в адрес Ответчика письмо о возврате денежных средств в сумме 316 392, 50 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с указанием реквизитов для оплаты, которое Ответчиком не исполнено.

30.09.2019 Ответчик направил Истцу Уведомление исходящий N 1217 о готовности к отгрузке продукции, Истец согласился принять товар в виде шкафов управления ШСУ, направив в адрес Поставщика, соответствующее письмо исходящий N 07/10-19-2 от 07.10.2019, в котором подтвердил намерение принять продукцию и указал дату 09.10.2019, время 16:00 ч., объект "Люблинско-Дмитровская" линия метрополитена, станция "Марьина Роща" - "Петровско-Разумовская" - станция "Селигерская" для выполнения работ по Этап 1.6 "Реконструкция существующего пешеходного перехода от вестибюля N 2 станция "Верхние Лихоборы" по адресу: Дмитровское шоссе д.66 (подземный переход) для осуществления приемки шкафов управления снегоудалением ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4.

09.10.2019 в назначенное время на объекте по вышеуказанному адресу Истец организовал приемку товара, но Ответчик не исполнил свои обязательства по доставке и отгрузке Товара, что зафиксировано Актом о непоставке шкафов управления снегоудаления в количестве 4 шт. (согласно письму N 07/10-19-2 от 07.10.2019) время подписания акта 17:00 ч. дата 09.10.2019, место объекта "Реконструкция существующего пешеходного перехода от вестибюля N 2 станция "Верхние Лихоборы" по адресу: Дмитровское шоссе д.66 (подземный переход), засвидетельствован иподписан документ представителем Истца и представителем АО "Мосинжпроект", заказчиком подрядных работ, выполняемых Истцом на данном объекте.

10.10.2019 Истец направил в адрес Ответчика очередную претензию, в которой проинформировал Поставщика о том, что 09 октября 2019 года представители его компании с представителем заказчика находились на месте приемки продукции и ожидали поставку в течение одного часа - с 16:00 до 17:00 часов. Поставка шкафов управления снегоудалением ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4., не была произведена и какая-либо информация от компании Ответчика отсутствовала, в сложившейся ситуации Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора поставки N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018, потребовал вернуть денежные средства в размере 391 506, 51 руб. за не поставленную продукцию - шкафы управления снегоудалением ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 в количестве 4 (четырех) штук, 13 895, 17 неустойку по п.5.3. Договора поставки.

Истец также указал об обязанности Ответчика возвратить денежные средства в размере 316 392, 50 руб. по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019.

Указанным постановлением отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019 по делу А40-17742/19 в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять товар - кабель AHT61ITU2101 в количестве 467 шт.; в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять шкафы управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 общим количеством 4 шт. решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что Счет N 154 от 08.10.2018 не содержит такого наименования товара как кабель АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук, истец не представил в материалы дела доказательств, а также не пояснил суду апелляционной инстанции каким документом подтверждается факт согласования сторонами поставки кабеля АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук в рамках имеющихся договорных отношений. При этом, письмом N 26/11-18 ответчик отказался от принятия кабеля АНТ61ITU2101 в количестве 467 погонных метров, в связи с нарушением срока поставки товара, приобретя аналогичный товар у иного поставщика. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять товар - кабель AHT61ITU2101 в количестве 467 шт.

В остальной части товара суд по делу А40-17742/19 принял во внимание, что поставка шкафов управления в количестве 4 штук была согласована между истцом и ответчиком, в счете N 154 данное оборудование указано в позиция с 1 по 4, отказа от принятия данного оборудования ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара на всю оплаченную Истцом сумму, отказом Истца от исполнения спорного договора поставки, невозвратом стоимости оплаченного товара в установленные сроки, Истцом в рамках настоящего спора заявлены исковые требования о взыскании 391 506,51 руб. - задолженности за непоставленный товар (шкафы) и 316 392,50 руб. - неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости не поставленного товара.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 14 407,26 руб., начисленную в связи с нарушением сроков поставки шкафов, на сумму 391 506,51 руб. за период по 28.10.2019.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 316 392,50 руб., за период с 30.08.2019 по 28.10.2019 в размере 3 658,01 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заявленные требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно указал суд, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, у истца образовалась переплата в виде уплаченных ответчику денежных средств в размере 316 392, 50 руб. за несогласованный Договором и счетом-спецификацией Товар, которая подлежит возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании 316 392,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу А40-17742/19, является законным и обоснованным.

В части взыскания с ответчика задолженности за непоставленный товар в размере 391 506,51 руб. и неустойки в размере 14 407,26 руб., апелляционная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда.

Как было указано ранее, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу А40-17742/19 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019 в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять товар - шкафы управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 общим количеством 4 шт.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения.

Таким образом, решение суда по делу А40-17742/19, которым установлена обязанность ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять указанный в судебном акте товар, является обязательным для исполнения. Отказ истца от исполнения (от принятия товара) и, соответственно, взыскание с ответчика предварительной оплаты за товар, который обязан принять истец, а также неустойки, является незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 519 руб. по платежному поручению от 28.10.2019 N 158.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 724 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы перечислена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 66 от 10.02.2020.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение возлагаются на истца в части 1 677 руб.

Таким образом, с учетом зачета встречных обязательств по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6047 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-289958/19 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КАСКАДСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ" задолженности за непоставленный товар в размере 391 506,51 руб., неустойки в размере 14 407,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 472 руб.

В остальной части решение суда от 23.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева