Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-31077/20 по делу N А40-130798/2017

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-130798/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 о признании сделки недействительной, по делу N А40-130798/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТС-Монолит",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА"-Татаров Е.В. по дов. от 15.05.2019

от ООО "ТС-Монолит- Минина А.О. по дов. от 16.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2018 ООО "ТС-МОНОЛИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пасечник А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 признана недействительной сделка по перечислению в пользу ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" (ИНН 7718914758) 1 024 000 рублей платежным поручением N 7 от 11.05.2017 года, с назначением платежа: оплата за ООО "ТС-Монолит" по Договору N 23/11/16/Ус от 23.11.2016 г., в т.ч. НДС 18%, через агента ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" в пользу ООО "ТС-Монолит" денежных средств в размере 1 024 000 рублей. Восстановлено право требования ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" к ООО "ТС-Монолит" в размере 1 024 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на отсутствие осведомленности о неплатежеспособности должника, отсутствие предпочтительного удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое апеллянт поддержал в судебном заседании.

Учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает возможным его удовлетворить.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТС-Монолит" и ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОИГРУПП" был заключен Агентский договор N 22/03/17-А от 22.03.2017 г.

Согласно п. 1.1 указанного договора Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала и /или от имени и за счет Принципала заключать договоры с третьими лицами на производство строительных, строительно-монтажных, ремонтных, проектных и любых иных строительно-подрядных работ, а также связанные с этим договоры с субподрядчиками на дальнейшее выполнение работ, а равно договора поставки, аренды и любые иные, необходимые для выполнения строительных работ и обеспечения строительного процесса, в том числе, но не ограничиваясь, в рамках и в целях дальнейшего исполнения договоров, ранее заключенных Принципалом и действующих на момент заключения настоящего Договора, в том числе, во исполнение обязательств Принципала как Генерального подрядчика или Заказчика или Покупателя, или в ином качестве по всем действующим договорам Принципала с третьими лицами, а также, действуя от своего имени и/или от имени принципала в его интересах, передавать результаты выполненных работ заказчикам, подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ и иные документы, получать от заказчиков на свой расчетный счет денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы по договорам, заключенными с заказчиками, оплачивать принятые работы по договорам с подрядчиками и субподрядчиками, поставщиками, арендодателями и иными третьими лицами.

По агентскому договору, в соответствии с распоряжением ООО "ТС-Монолит" - письмо исх. N 203/17 от 26.04.2017, ООО "Усиевича 10" перечислило платежным поручением N 81 от 27.04.2017 года в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" (агент) 15 530 693,31 (пятнадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 31 копейка в счет оплаты задолженности перед ООО "ТСМонолит" по Договору N ГП-УС-ТС-0061-11/2016, с назначением платежа: оплата по письму N 203/17 от 26.04.2017 года за ООО "ТС-Монолит" (ИНН 7714685779) по агентскому договору N 22/03/17-А от 22.03.2017 года, в т.ч. НДС 2369088,81.

В рамках исполнения Агентского договора по распоряжению и за счет ООО "ТС-Монолит" по письму исх. N 211/17 от 03.05.2017 г. ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" перечислено платежным поручением N 7 от 11.05.2017 года в пользу ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" (ИНН 7718914758) 1 024 000,00 (Один миллион двадцать четыре тысячи) рублей с назначением платежа: оплата за ООО "ТС-Монолит" (ИНН 7714685779) по Договору N 23/11/16/Ус от 23.11.2016 г., в т.ч. НДС 18 %.

Конкурсный управляющий должника оспаривал перечисление денежных средств по платежному поручению N 7 от 11.05.2017 на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, указав, что сделка привела к оказанию предпочтения ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исследовал договор и пришел к выводу о том, что сделка не относится к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также об оказании предпочтения ответчику при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Дело о банкротстве ООО "ТС-МОНОЛИТ" возбуждено 09.08.2017.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что погашение задолженности ООО "ТС-Монолит" в рамках договора N 23/11/16/Ус от 23.11.2016 г. в пользу ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" должно быть осуществлено не позднее 25.01.2017 (с учетом п. 3.3 договора), т.е. до возбуждения дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В период совершения сделки должник не обращался к ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Доказательств превышения цены оспариваемыми сделками одного процента стоимости активов должника в материалах дела не имеется.

Согласно балансу 2016 г. размер активов должника составлял 264 456 000 руб., размер оспариваемой сделки - 1 024 000 руб., что составляет 0,39% от стоимости активов.

Оспариваемая сделка, совершенная платежным поручением N 7 от 11.05.2017, являлась оплатой работ, выполненных ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" по договору подряда N 23/11/16/Ус от 23.11.2016 г.

Таким образом, период просрочки по оплате сложившейся задолженности составил 4 месяца и являлся незначительным, а с учетом длительности взаимоотношений должника и ответчика (с 2016 года), сомнений в возможности исполнения должником обязательств у ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" не возникало, как не возникло предположений о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы конкурсного управляющего должника о наличии кредиторов 2-й очереди в суде первой инстанции не заявлялись и надлежащие доказательства в их подтверждение в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Пасечника А.В. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному поручению N 7 от 11.05.2017 в сумме 1 024 000,00 руб. в пользу ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" и применении последствий ее недействительности и отменяет обжалуемый судебный акт.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-130798/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Пасечника А.В. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному поручению N 7 от 11.05.2017 в сумме 1 024 000,00 руб. в пользу ООО "ГРУППА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова