Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 11АП-9527/20 по делу N А55-19295/2018

г. Самара

25 августа 2020 г.

Дело N А55-19295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - представитель Проскура Г.А. по доверенности от 29.01.2020 г.,

от арбитражного управляющего Телешинина И.Г. - представитель Проскура Г.А. по доверенности от 29.01.2020 г.,

от ПАО "Т Плюс" - представитель Мурзинов М.В. по доверенности от 17.01.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер (вх.N120144 от 23.06.2020) по делу NА55-19295/2018 (судья Лихачев А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, ИНН 6325028472,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2018 года принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" 2 А55-19295/2018 городского округа Сызрань, ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304, 446001, Самарская обл., г.Сызрань, ул.Свердлова, д.35 (далее - МУП "ЖЭС" должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении МУП "ЖЭС" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 внешним управляющим МУП "Жилищноэксплуатационная служба" утвержден Телешинин Игорь Герасимович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 МУП "ЖЭС" признано субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения потребителей городского округа Сызрань и применены правовые последствия процедуры банкротства субъекта естественных монополий, предусмотренных параграфом 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП "ЖЭС" Телешинину Игорю Герасимовичу осуществлять погашение текущих требований четвертой очереди, возникших после апреля 2019 г., до момента рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по жалобе ПАО "Т Плюс" по признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по учету требований ПАО "Т Плюс" по текущим платежам в составе текущих платежей МУП "ЖЭС", не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также обязанию конкурсного управляющего Телешинина И.Г. учесть требование ПАО "Т Плюс" за апрель 2019 г. в сумме 9 760 083,07 руб., за май 2019 г. в сумме 15 862 938,02 руб., за июнь 2019 г. в сумме 15 441 693.04 руб., за июль 2019 г. в сумме 13 191 401,45 руб. в реестре требований текущих платежей, обязанию конкурсного управляющего погасить текущую задолженность перед ПАО "Т Плюс" за апрель 20,19г. в сумме 9 760 083,07 руб., за май 2019 г. в сумме 15 862 938,02 руб., за июнь 2019 г. в сумме 15 441 693,04 руб., за июль 2019 г. в сумме 13 191 401,45 руб., согласно очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего Телешинина И.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей.

2. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 23981 от 26.10.2018, возвращенную из федерального бюджета по справке на возврат государственной пошлины от 15.05.2019 по делу А55-32175/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года заявление ПАО "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер (вх. N 120144 от 23.06.2020) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, а также не дал им оценки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань и арбитражного управляющего Телешинина И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 25 июня 2020 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, ходатайство о принятии обеспечительных мер подано конкурсным кредитором в рамках рассмотрения в суде жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии, мер по учету требований ПАО "Т Плюс" по текущим платежам в составе текущих платежей МУП "ЖЭО, по не отражению в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и отстранении Телешинина И.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный кредитор ПАО "Т Плюс" указало, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по указанному спору, поскольку конкурсным управляющим осуществляется длящееся нарушение очередности и удовлетворение текущих требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал тем, что заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия, а так же доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающих опасность причинения должнику и его кредиторам значительного имущественного ущерба.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Рассмотрев заявление ПАО "Т Плюс" судебная коллегия полагает, что в целом испрашиваемые на период до рассмотрения жалобы конкурсного кредитора истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивают соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, конкурсный кредитор указал, что при анализе банковских выписок должника, а также отчетов конкурсного управляющего были обнаружены фактически совершенные конкурсным управляющим в феврале - марте 2020 г. платежи в пользу других кредиторов за услуги (работы) оказанные в период май 2019 г. - декабрь 2019. Как полагает заявитель вышеуказанные платежи в счет погашения текущих требований кредиторов, которые относятся к одной (четвертой) очереди с текущими требованиями ПАР "Т Плюс", были совершены должником в нарушение предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве календарной очередности, поскольку требования ПАР "Т Плюс" возникли раньше. Неправомерные действия конкурсного управляющего Телешинина И.Г. привели к причинению ущерба Кредитору на сумму более 54 млн. рублей.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что запрошенные заявителем обеспечительные меры обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, а их принятие существенно затрагивает права и интересы кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 91 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", ошибочно не приняты истребуемые конкурсным кредитором в рамках рассмотрении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должником обеспечительные меры.

Исходя из недопустимости нарушения интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер, обжалуемое определение суда первой инстанции, следует признать не обоснованным и подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-19295/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры по делу N А55-19295/2018 в виде запрета конкурсному управляющему МУП "ЖЭС" Телешинину Игорю Герасимовичу осуществлять погашение текущих требований четвертой очереди, возникших после апреля 2019 г., до момента рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по жалобе ПАО "Т Плюс" по признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по учету требований ПАО "Т Плюс" по текущим платежам в составе текущих платежей МУП "ЖЭС", не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также обязанию конкурсного управляющего Телешинина И.Г. учесть требование ПАО "Т Плюс" за апрель 2019 г. в сумме 9 760 083,07 руб., за май 2019 г. в сумме 15 862 938,02 руб., за июнь 2019 г. в сумме 15 441 693,04 руб., за июль 2019 г. в сумме 13 191 401,45 руб. в реестре требований текущих платежей, обязанию конкурсного управляющего погасить текущую задолженность перед ПАО "Т Плюс" за апрель 2019 г. в сумме 9 760 083,07 руб., за май 2019 г. в сумме 15 862 938,02 руб., за июнь 2019 г. в сумме 15 441 693,04 руб., за июль 2019 г. в сумме 13 191 401,45 руб., согласно очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего Телешинина И.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова