Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 08АП-6584/20 по делу N А70-14471/2019

город Омск

25 августа 2020 г.

Дело N А70-14471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6584/2020) Шкребенка Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-14471/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению Шкребенка Вячеслава Викторовича (ИНН 720317263378) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Шкребенка Вячеслава Викторовича,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк) обратилось 15.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Шкребенок Вячеслава Викторовича (далее - Шкребенок В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 заявление ПАО "Запсибкомбанк" признано обоснованным, в отношении Шкребенок В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Запсибкомбанк" в размере 1 509 827,23 руб., в том числе: основной долг в размере 1 090 548,07 руб., проценты в размере 340 569,27 руб., неустойка в размере 60 147,24 руб., судебные расходы в размере 18 562,65 руб., во включении остальной части требования отказано, финансовым управляющим должника утверждена Семендяева Евгения Сергеевна.

На общем собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.04.2020, принято решение (оформленное протоколом N 2) о рассмотрении и одобрении плана реструктуризации долгов Шкребенок В.В. (далее - план) в редакции, впоследствии представленной финансовым управляющим в суд 14.04.2020.

Шкребенок В.В. возражал против утверждения плана реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-14471/2019 (далее - обжалуемое определение) утвержден план реструктуризации долгов Шкребенок В.В. (ИНН 720317263378) в редакции, изложенной в резолютивной части обжалуемого определения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Шкребенок В.В., просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, признать Шкребенок В.В. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование жалобы её податель указал, что должник трудоустроен в РЦ "Магнит" на должности диспетчера, размер тарифной ставки - 79,19 руб. в час, надбавка в виде районного коэффициента - 15 %. Средняя заработная плата в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составляла 50 000 руб. в месяц; средняя заработная плата за период с марта 2020 года по июнь 2020 года составляла 23 000 руб. Снижение заработной платы не зависит от волеизъявления должника. При пропорциональном погашении требований всех кредиторов должника в размере 1 779 304,24 руб. (с учетом суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения для должника в размере 11 798 руб. в месяц) на протяжении 36 месяцев заработная плата должника должна составлять минимум 61 223,12 руб. Исполнение утвержденного плана реструктуризации с настоящим доходом в размере 23 000 руб. в месяц невозможно. Согласие должника на утверждение плана реструктуризации выражено не было.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия трудового договора N ТМЗ377/2-19 от 16.04.2019, копия табеля рабочего времени, выписка по счету должника.

31.07.2020 ПАО "Запсибкомбанк" представлены возражения на апелляционную жалобу, выписка по счету должника.

В судебном заседании 11.08.2020 судом объявлялся перерыв до 18.08.2020.

Шкребенку В.В. не позднее 17.08.2020 предложено раскрыть сведения о доходах супруги, наличии иных доходов, кроме заработной платы, о недвижимости в собственности должника и его супруги, ипотеке (ее прекращении), об иждивенцах.

14.08.2020 от должника поступили письменные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных сторонами дополнительных документов (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормой статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Указанным критериям Шкребенок В.В. соответствует.

В статье 213.15 Закона о банкротстве приведен перечень документов, которые должны быть представлены приложением к плану реструктуризации:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Шкребенок В.В. возражал против предложенного конкурсным кредитором плана реструктуризации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

07.02.2020 состоялось общее собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 1, на собрании присутствовал мажоритарный кредитор должника (96,58 % требований от числа кредиторов, имеющих право голоса), принято решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов должника в редакции, предложенной ПАО "Запсибкомбанк":

1. По состоянию на "30" марта 2020 г. задолженность гражданина Шкребенок Вячеслава Викторовича (далее - должник) составляет 1 779 304,24 руб. (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч триста четыре рубля двадцать четыре копейки), которая состоит из:

N п/п	наименование/Ф.И.О. кредитора	основание обязательства	сумма задолженности (руб.)	сведения о залоговых обязательств ах	примечание
1	публичное акционерное общество "ЗападноСибирский коммерческий банк"	кредитный договор N 990053267/14ПБ от 20.05.2014, дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета N 40815930422990433023 от 12.12.2013	1 509 827,23	отсутствуют	84,855%
2	Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области	налог и пени по налогу на имущество физических лиц	33 928,37	отсутствуют	1,907%
3	АО КБ "Пойдем!"	кредитный договор N 1389- 0479-01010745-810/14ф от 11.10.2014	20 478,36	отсутствуют	1,151%
4	ПАО КБ "Восточный"		80 064,2	отсутствуют	4,500%
5	ОАО "ТРИЦ"		8 354,5	отсутствуют	0,470%
6	ООО УК "Престиж и К"		112 802,38	отсутствуют	6,340%
7	АО "Тинькофф Банк"		13 849,2	отсутствует	0,778%

Итого: 100 %

2. Процедура реструктуризации долгов подразумевает следующую приблизительную статью дополнительных расходов до 2023 года в размере 546 902,26 руб.:

статья расходов	сроки	сумма (руб.)		итого (руб.)
денежные средства на проживание должника в размере не менее прожиточного минимума для трудоспособного населения	36 месяцев (ежемесячно)	12 075,00		434 700,00
публикация сообщения в процедуре (Коммерсант, ЕФРСБ)		13000,00		13000,00
почтовые расходы в процедуре		3000,00		3000,00
обязательные публикации в ЕФРСБ в соответствии со ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предстоящие (Публикации о проведении собраний кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов (3 собрания за 3 года, цена одного сообщения в 2020 г. составляет 430,17 руб., при этом сумма оплаты за публикацию индексируется ежегодно в связи с чем сумма может быть определена примерно 430,17*3 + 1290,5*5%= 1290,5+64,5=1355		1355,00		1355,00
проценты по вознаграждению финансового управляющего (7% от суммы удовлетворенных требований			89 297,26
иные расходы (включая почтовые, расходы на проезд и т.д.) 650 (1 раз в год уведомление о собрании кредиторов - почтовые расходы) иные расходы 100 руб. в мес. (3600 руб.)	36 месяцев	650 (1 раз в год уведомление о собрании кредиторов) 100 руб. в мес	5 550,00

Итого: 546 902, 26 руб.

3. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации - три года.

В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными настоящим планом реструктуризации

Со дня подписания настоящего плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

Кредиторы выражают согласие на погашение требований в неполном размере, предусмотренном настоящим планом реструктуризации долгов гражданина.

4. Источники и суммы предполагаемого дохода должника.

4.1. Предполагается, что доход должника будет получен от заработной платы.

N N	имущество	сумма заработной платы за 36 месяцев
1	Заработная плата в месяц в среднем составляет 50 627, 15 руб. (36 мес. * 50 627, 15)	1 822 577,40 рублей
Сумма заработной платы за 36 месяцев		1 822 577,40 рублей

Сумма денежных средств направленных на погашение задолженности составит 1 275 675,14 руб.

Реестр требований кредиторов будет погашен на 71,695%.

5. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов.

Срок плана реструктуризации - 36 месяцев, при этом началом исполнения плана реструктуризации задолженности устанавливается 15 число месяца следующего замесяцем, в котором судебным актом был утвержден план реструктуризации задолженности в отношении должника.

5.1. Кредитор ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" - сумма задолженности 1 509 827,23 руб.: 36 месяцев по 30 068,63 руб. Итого: 1 082 470,63 руб.

5.2. Кредитор Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области сумма задолженности 33 928,37 руб.: 36 месяцев по 675,69 руб. Итого: 24 324,94 руб.

5.3. Кредитор АО КБ "Пойдем!" - сумма задолженности 20 478,36 руб.: 36 месяцев по 407,91 руб. Итого: 14 681,96 руб.

5.4. Кредитор ПАО КБ "Восточный" - сумма задолженности 80 064,20 руб.: 36 месяцев по 1 594,50 руб. Итого: 57 402,03 руб.

5.5. Кредитор ОАО "ТРИЦ" - сумма задолженности 8 354,50 руб.: 36 месяцев по 166,38 руб.

5.6. Кредитор ООО УК "Престиж и К" - сумма задолженности 112 802,38 руб.: 36 месяцев по 2 246,49 руб. Итого: 80 873,67 руб.

5.7. Кредитор АО "Тинькофф Банк"- сумма задолженности 13 849,20 руб.: 36 месяцев по 275,81 руб. Итого: 9 929,18 руб.

6. Настоящий план реструктуризации долгов гражданина предусматривает следующие факты существенного изменения имущественного положения должника, о которых должен уведомить должник:

6.1 утеря дохода в виде заработной платы, а также ее существенное уменьшение (более чем на 15 %);

6.2 болезнь, вследствие которой исполнение плана будет невозможно, а также иные форс-мажорные обстоятельства;

6.3 невозможность удовлетворения требований по итогам каждого месяца в соответствии с графиком, указанным в разделах 2 и 5 плана, по любым основаниям, в том числе в связи с экономический и политической ситуациями в России;

6.4 появление новых источников доходов должника, не указанных в настоящем плане, увеличивающих доход гражданина более чем на 5 %;

6.5 резкое увеличение расходов должника по причинам, не зависящим от последнего, что может привести к невозможности удовлетворения требований по итогам каждого месяца в соответствии с графиком, указанным в разделах 2 и 5 настоящего плана.

7. О фактах, указанных в разделе 6 настоящего плана реструктуризации долгов гражданина, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов в течение 1 месяца с момента наступления указанного события по адресу, указанному кредитором в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, а также иным возможным способом по заявлению кредитора.

8. Конкурсные кредиторы обязаны представить реквизиты для погашения задолженности на электронный адрес финансового управляющего ses72@rambler.ru в течение 5 дней с даты утверждения плана реструктуризации задолженности должника.

9. По окончании исполнения плана задолженность должника считается полностью погашенной, требования кредиторов, не предъявивших требования в срок, считаются погашенными по истечении реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

Установить срок исполнения плана реструктуризации долгов до 15 июня 2023 года. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что утвержденным планом погашение текущих требований отнесено к периоду исполнения плана реструктуризации, а не осуществлено до утверждения его судом, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца (пункт 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судебные акты, предусмотренные настоящей статьей, могут быть обжалованы (пункт 5 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Из материалов дела усматривается, что согласие должника на утверждение плана реструктуризации отсутствует. Шкребенок В.В. возражал против предложенного конкурсным кредитором плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах судебный акт об утверждении утверждение плана реструктуризации должен основываться на установленных обстоятельствах злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) должником при выражении несогласия с предложенным планом.

Такие обстоятельства судом не установлены, из материалов дела не следуют.

Должник не обладает ликвидным имуществом должник, не является лицом, стабильно получающим высокую заработную плату, не приведены иные обстоятельства, свидетельствующие о немотивированном уклонении должника от одобрения плана, предложенного банком.

Должник пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора N ТМ37/2-19 от 16.04.2019 осуществляет трудовую деятельность в АО "Тандер" (распределительный центр г. Тюмени), пунктом 3.2 должнику установлена повременно - премиальная система оплаты труда, размер тарифной ставки работника составляет 79,19 руб. в час. Ставка почасовой оплаты утверждается штатным расписанием организации.

По утверждению должника средняя заработная плата в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составляла 50 000 руб. в месяц.

;

Такой доход в месяц и условия его получения (работа в выходные в периоды высокого потребительского спроса в торговой организации-работодателе) критерию " стабильно получение высокой заработной платы" не отвечает.

Банком не доказано, что для Тюменской области уровень оплаты труда в сумме 50 000 руб. является высоким.

Должник вырабатывает норматив, установленный трудовым договором, и получает соответствующую отработанному времени заработную плату. До февраля 2020 года был большой объем работы (работа была в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые оплата производилась по двойному тарифу). С марта 2020 года объем работы сократился, "усиление" отменено. Отрабатывая норматив, установленный по договору, средняя заработная плата составляет примерно 25 000 руб. в месяц. Должник рассчитывал среднемесячный доход за период с ноября 2019 года по март 2020 года. Предполагалось, что отмена "усиления" носит временный характер в связи с карантином по причине Covid 19. Вместе с тем, за период с марта 2020 года по июнь 2020 года размер средней заработной платы составляет 23 000 руб. в месяц и носит не временный, а постоянный характер.

По окончании периода высокого потребительского спроса средняя заработная плата должника за период с марта 2020 года по июнь 2020 года составляла 23 000 руб. Снижение заработной платы не зависит от волеизъявления должника.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения о доходах должника не позволяют констатировать, что несогласие должника с утверждением плана реструктуризации является злоупотреблением правом. На указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Шкребенок В.В. также сообщил, что супруга должника Шкребенок Елена Вениаминовна не работает, состоит на учете в Центре занятости населения с 13.04.2020, получает пособие по безработице 4 468 руб. с 01.08.2020 по 12.10.2020.

Иные доходы, кроме заработной платы, у должника отсутствуют.

Должник пояснил, что на праве совместной собственности супругов Шкребенку В.В. и Шкребенок Е.В. принадлежит квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, корпус 2, кв. 56, которая приобретена по договору ипотечного кредитования в ПАО "Запсибкомбанк". Указанная квартира приобретена в браке, но оформлена в единоличную собственность Шкребенка В.В. Квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, корпус 2, кв. 56 является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Иждивенцы отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Утвержденный план реструктуризации долгов гражданина фактически содержит условие о том, что должнику в течение трех лет на проживание выделяются денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения (ежемесячно 12 075 руб.).

Планом не предусмотрены, в частности расходы должника на коммунальные платежи.

Предоставление должнику на личные нужны денежных средств в размере прожиточного минимума может допускаться в период процедур банкротства, носящих временный характер, поскольку направлено на существенное ограничение уровня жизни, удовлетворения потребностей гражданина.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Достижение социально-реабилитационной цели при изложенных в утвержденном плане условиях не представляется возможным, очевидно накопление иной задолженности (по коммунальным платежам).

Из обжалуемого определения не усматривается, что судом первой инстанции исследовался вопрос о размере доходов должника, супруги должника для целей констатации экономической целесообразности утверждения плана реструктуризации, его исполнимости, сохранения баланса интересов должника и кредиторов, направленность на достижение целей реабилитационных процедур.

Суд апелляционной инстанции не установил из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правом при отказе в утверждении плана реструктуризации на предложенных банком условиях.

Учитывая, что должник является трудоспособным и трудоустроенным, доработка плана реструктуризации или предложение иного плана не исключается.

Шкребенку В.В. следует учитывать риски отказа в утверждении иного плана на приемлемых условиях при оценке его добросовестности как основании освобождения от обязательств по итогам процедуры банкротства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для определения вводимой процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда от 17.06.2020 по делу N А70-14471/2019 отменить.

Дело N А70-14471/2019 направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова