Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 09АП-45367/20 по делу N А40-123668/2020

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-123668/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-123668/20 (139-916) об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Агишевой С. Г.

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Агишевой С.Г. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 22.07.2020 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению дела в судебном заседании на 12.08.2020.

В судебном заседании 12.08.2020 от арбитражного управляющего Агишевой С. Г. поступило ходатайство о передаче заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 12.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о передаче заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Агишева С. Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, передать дело в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу. По мнению арбитражного управляющего, определение суда не соответствует закону.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании этой нормы представители лиц, участвующих в деле, не вызывались в суд, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к следующим выводам.

В силу п. 3 ч.1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Подав заявление в Арбитражный суд города Москвы, заявитель реализовал предоставленное законом право выбора арбитражного суда, против передачи дела в Арбитражный суд Оренбургской области заявитель возражал.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление арбитражного управляющего о передаче заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области не подлежало удовлетворению

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-123668/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.А. Чеботарева