Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 03АП-3794/20 по делу N А33-35145/2019

г. Красноярск

26 августа 2020 г.

Дело N А33-35145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1": Горшковой Е.Н., представителя по доверенности от 15.07.2020 N 494 серии 24 АА N 400056, диплом серии АВС N 0511563 от 20.06.1997,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-15/Д серии 24 АА N 3010317, диплом серии ВСГ N 0503041, рег.N719 от 04.07.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2020 года по делу N А33-35145/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - ответчик) о взыскании 93 290 рублей 40 копеек платы, 3 010 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 30.11.2019, процентов за период с 01.12.2019 по день погашения долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, далее - третьего лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 93 290 рублей 40 копеек платы, 2 967 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 30.11.2019, а начиная с 01.12.2019 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 93 290 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности, а также 3 850 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в отсутствие установленных для ответчика технологических норм грузовых операций, вывод суда первой инстанции о причине простоя вагонов в связи с нарушением АО "Красноярская ТЭЦ-1" указанных норм не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства. Кроем этого, ответчик указывает на возможность станции назначения принять спорные вагоны. Истец, без каких либо правовых оснований в течение двух суток удерживал адресованные ответчику вагоны на станции.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.08.2020 05:12:01 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На станции Базаиха 03.05.2019 по прибытии поезда N 3806, индекс 8931-472-8921 составлен акт общей формы N 1/1928, согласно которому на основании приказа перевозчика N 1576 от 28.04.2019 были задержаны вагоны по станции Енисей из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО "Красноярская ТЭЦ-1", а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Енисей 02.05.2019 в соответствии с приказом N 1518.

На станции Енисей составлены акты общей формы N N 2/1041, 1/936.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец уведомлен извещениями от 29.04.19 N 97 и от 03.05.2019 N 109, которые направлялись по электронной почте.

Время простоя по станции Енисей составило 89 час. В накопительной ведомости N 120601 рассчитана плата в общей сумме 77 742 рублей без НДС или 93 290 рублей с НДС. Указанная накопительная ведомость вручена представителю ответчика 12.06.2019.

В подтверждение факта нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки истцом представлен анализ памяток приемосдатчика за период с 28.04.2019 по 02.05.2019 по пути АО "Красноярская ТЭЦ-1" с приложением памяток приемосдатчика, указанных в анализе.

В адрес акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" 16.08.2019 направлена претензия N 6646/КРС ТЦФТО с предложением произвести оплату задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в размере 93 290 рублей 40 копеек. Ответчиком в адрес истца направлены возражения на претензию, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.6.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил следующее.

Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов (простоя вагонов) подтверждается актом общей формы N 1/1928 от 03.05.2019, составленным по прибытии на станцию назначения, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акты общей формы, извещения о фактах задержки вагонов, извещение об окончании задержки грузовых вагонов, обращения, оперативные приказы, накопительную ведомость, памятки приемосдатчика, анализ памяток приемосдатчика), суд первой инстанции установил, что вагоны, следовавшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком по причине занятости путей необщего пользования, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя и владельца путей необщего пользования (ответчика) известил, акты общей формы составил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Довод ответчика о том, что простой вагонов не зависел от него, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.

В данном случае предполагается, что акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1", действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Довод о нарушениях со стороны станции назначения по причине незанятости её путей подлежит отклонению в силу следующего. Так, из представленных доказательств видно, что все оспариваемые дни у ответчика были заняты пути необщего пользования вагонами, находящимися под погрузкой-выгрузкой, причем с превышением технологических сроков оборота вагонов. Таким образом, незанятость путей станции назначения не влияет на возможность подачи вагонов на занятые пути необщего пользования.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010 рублей 87 копеек за период с 20.06.2019 по 30.11.2019, начиная с 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 93 290 рублей 40 копеек по день погашения долга, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 967 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 30.11.2019 (в связи с неверным применением ключевой ставки Банка России), а начиная с 01.12.2019 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 93 290 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2020 года по делу N А33-35145/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина