Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 09АП-34832/20 по делу N А40-44699/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-10672/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-44699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промо"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-44699/19,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

о признании недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.10.2018, заключенных между должником и ООО "Промо", применения последствий ее недействительности

в деле о банкротстве ООО "Славно".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промо" - Рахмилов А.В. по дов. от 15.06.2020

от АО "БВТ Барьер РУС" - Панина А.А. по дов. от 15.03.2020

от ООО "Славно" - Виноградова Е.Ю. по дов. от 24.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в отношении ООО "СЛАВНО" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мищенков М.В., член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением суда от 26.06.2020 признано недействительной сделкой Соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.10.2018, заключенное между должником и ООО "Промо". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Славно" к ООО "Промо" на сумму 23 687 240 руб. 78 коп. по договору поставки N 379 от 01.03.2017 и права требования ООО "Промо" к ООО "Славно" на сумму 23 687 240 руб. 78 коп. по договору N 1/30 от 30.05.2016, по договору уступки прав требования от 02.04.2018.

ООО "Промо" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления о признании недействительной сделку должника.

Кредитор ООО "Промо" представил письменную позицию, в которой поддерживает доводы апелляционной жалобе, полагает определение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий должника и АО "БВТ Барьер Рус" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Промо" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители АО "БВТ Барьер РУС" и конкурсного управляющего ООО "Славно" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что 03.10.2018 между должником и ООО "Промо" было заключено соглашения о зачете встречных однородных требований на сумму 23 687 240 руб. 78 коп.

Конкурсный управляющий оспорил сделку в соответствии с п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена 03.10.2018, т.е. в течение одного года до принятия заявления ООО "Славно" о признании его банкротом (29.02.2019), т.е. в период подозрительности.

Кроме того, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, а именно: на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед АО "БВТ БАРЬЕР РУС" в размере 7 274 965 руб. 44 коп., перед ООО "ИнвестИнформ" в размере более 300 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела. определением от 27.01.2020 суд принял к рассмотрению заявление о признании недействительной сделки соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.10.2018, заключенного между должником и ООО "Промо" и применении последствий недействительности сделки, назначил рассмотрение дела на 27.04.2020; обязал Ответчика в срок до 14.04.2020 представить отзыв на заявление.

Определением от 27.04.2020 судебное заседание было отложено на 26.06.2020 при этом отзыв Ответчиком представлен не был.

Более того, ООО "Промо" не направило своих представителей в судебное заседание от 26.06.2020 для устного изложения собственной позиции по заявлению конкурсного управляющего должника.

Таким образом, ООО "Промо" злоупотребило своими процессуальными правами, нарушило установленный ст. 9 АПК РФ принцип состязательности сторон судопроизводства, заблаговременно не направив другим участвующим в деле лицам отзыв на заявление о признании недействительной сделки.

В обоснование заявленных доводов ООО "Промо" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической аффилированности ООО "Промо" и ООО "Славно".

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным заявленный довод ввиду следующего.

Должник в рамках дополнительного соглашения от 01.04.2017 к договору N 23.04/23.05.2016 от 23.05.2016 оплачивал услуги в области бухгалтерского учета как для себя, так и для ООО "Промо", а также для иных организаций, входящих в группу компаний: ООО "Славно", ООО "Спектр", ООО "Родник". Доказательств обратного ООО "Промо" не было представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что ООО "Промо" позиционировало себя в качестве части группы компаний ООО "СЛАВНО" (информация из открытых источников - социальных страниц ООО "Славно" в социальных сетях, Сертификат участия в международной выставке); ООО "Славно" также является правообладателем товарного знака PROMO; адрес юридического адреса ООО "Промо" совпадает с фактическим адресом Должника - г. Москва, ул. Фабричная, д.; генеральным директором и единственным участником ООО "Промо" является работник Должника - ООО "Славно".

В связи с изложенным основания полагать, что аффилированность лиц не доказана, отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод об отсутствии осведомленности о признаках неплатежеспособности должника (то есть о прекращении исполнения должником части денежных обязательств, вызванном недостаточностью денежных средств).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным заявленный довод в связи с тем, что ООО "Промо" и ООО "Славно" являются фактически аффилированными организациями.

В последующем, на дату заключения оспариваемого соглашения о зачете (03.10.2018) на https://kad.arbitr.ru/ была опубликована информация о судебных разбирательствах, где ООО "Славно" являлось ответчиком. Таким образом, суд сделал правильный вывод о факте осведомленности ООО "Промо" о признаках неплатежеспособности ООО "Славно" по состоянию на дату заключения соглашения о зачете.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что признанное недействительной сделкой должника соглашение о зачете не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно абз. 4 п. 14 постановления пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 65 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Закона о банкротстве "При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени".

Следует обратить внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что признанное недействительной сделкой соглашение о зачёте, заключенное между ООО "Промо" и ООО "Славно" не отличается существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, помимо этого ранее аналогичные сделки совершались неоднократно между должником и ООО "Промо", и совершались в течение продолжительного периода времени.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный апелляционный не усматривает оснований для признания доводов заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-44699/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова