Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 19АП-129/17 по делу N А08-3083/2016

г. Воронеж

20 августа 2020 г.

Дело N А08-3083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Кротова В.Р.: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кротова В.Р. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 по делу N А08-3083/2016,

по заявлению Кротова В.Р. о признании недействительным исполнительного листа в рамках дела о признании Кротова В.Р. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 Кротов Владислав Ратмирович (далее - Кротов В.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего назначен Перепечев Д.Ф.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ - сообщение N 3102076 08.10.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 заявление Сапрыкина Евгения Леонидовича о взыскании с Кротова В.Р. судебных расходов удовлетворено частично. С Кротова В.Р. взыскано в пользу Сапрыкина Е.Л. 563 651,20 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела N А08-3083/2016. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 определение суда от 11.04.2019 оставлено без изменения.

В связи с этим, 29.10.2019 Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист ФС N 031515242.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 оставлены без изменения.

Кротов В.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполнительного листа ФС N 031515242, выданного 29.10.2019 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-3083/2016, недействительным и отзыве указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что суд рассмотрел дело по существу и вынес судебный акт, не основанный на доказательствах, в отсутствие исполнительного листа ФС N 031515242, Кротов В.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кротов В.Р. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Кротова В.Р. об истребовании доказательства - исполнительного листа ФС N 031515242 от 29.10.2019 у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также предмета спора и заявленных доводов.

Кроме того, Кротовым В.Р. было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью его явки по причине нахождения в командировке.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства также отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. По смыслу статьи 163 АПК РФ объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае апелляционный суд не усмотрел оснований для объявления перерыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В данном случае заявителем наличие таких обстоятельств не доказано.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

По смыслу приведенной нормы, для признания выданного исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву необходимо, чтобы этот исполнительный лист был выдан судом до вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 031515242 был выдан Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-3083/2016 на принудительное исполнение 29.10.2019, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, для отзыва исполнительного листа.

Доводы заявителя о недействительности исполнительного листа ФС N 031515242 в связи с указанием в нем ненадлежащего адреса должника являлись предметом исследования суда первой инстанции в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ и правомерно отклонены как несостоятельные.

Указание в реквизитах исполнительного листа адреса - 308023, г.Белгород, Промышленный проезд, д. 3, кв. 23, не влечет недействительность данного исполнительного документа, учитывая, что в этой же графе исполнительного листа указан адрес должника: Белгородская область, Корочанский район, с. Заячье, ул. Матреновка, д. 30.

При этом следует отметить, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможность оспаривания исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта, которым разрешен спор.

Ссылка Кротова В.Р. на рассмотрение Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-12929/2019 его жалобы на незаконное возбуждение исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу в нарушение статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно не принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для вынесения судебного акта по существу настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что иных доводов Кротовым В.Р. в заявлении не приведено, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кротова В.Р. о признании исполнительного листа ФС N 031515242, выданного 29.10.2019 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-3083/2016, недействительным и отзыве исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие основного доказательства - исполнительного листа ФС N 031515242 от 29.10.2019; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Кротова В.Р. о его истребовании; вынес судебный акт не основанный на доказательствах, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 по делу N А08-3083/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 по делу N А08-3083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова