Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 15АП-11330/20 по делу N А53-187/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10244/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 августа 2020 г.

дело N А53-187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт": представитель Прилипко Е.В. по доверенности от 25.09.2019, представитель Лебедев А.Ю. по доверенности от 12.05.2020; представитель Гребенюков Г.В. на основании приказа от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-187/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт"

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (далее - ответчик, ООО "Азовский морской порт") о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 427 466 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 30.12.2019 в размере 28 562 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец не предоставил ни одного документа, подтверждающего неготовность порта к приему вагонов. Ссылается на то, что неоднократно обращалось в Северо-Кавказскую дирекцию управления движением, начальнику ж/д станции "Азов", генеральному директору ОАО "Российские железные дороги" о необходимости принятия мер по уборке порожних вагонов с выставочных путей и обеспечению возможности увеличения приема груженых вагонов. Считает, что факт несвоевременной уборки порожних вагонов с выставочных путей необщего пользования и возможности приема груженых вагонов, подтверждается дислокацией вагонов в ООО "Азовский морской порт", вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя. ООО "Азовский морской порт" в указанные даты принимал все груженые вагоны без ограничений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ОАО "Российские железные дороги", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015 между обществом (перевозчик) и портом (владелец) был заключен договор N 305/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Азов СКжд (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути N 42 станции Азов стрелочным переводом N 25. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В соответствии с пунктом 6 договора уведомление передается круглосуточно перевозчиком владельцу: дежурный по станции - диспетчеру порта по телефону N 4-04-08 с записью в книге уведомлений.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N N 7, 8, 9А, 10, 11, 12 владельца.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки.

Согласно пункту 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: 8 часов 35 минут.

Как предусмотрено пунктом 15 договора владелец уплачивает перевозчику: г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора с 01.10.2015 по 30.09.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении, в декабре 2018 года, а также в феврале, мае, июне 2019 года вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ООО "Азовский морской порт", простаивали на путях общего пользования железнодорожной станции Азов СКЖД в ожидании освобождения фронта погрузки.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. Реквизиты данных актов указаны в расчете. В графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" актов общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Азов СКЖД, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза. Вышеуказанные акты предъявлены на подпись ответственному представителю ответчика, которые были подписаны с разногласиями.

Согласно расчетам, на основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства, общий размер платы составил 427 466 рублей 70 копеек без учета НДС.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 30.12.2019 в размере 28 562 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 31.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 427 466 рублей 70 копеек.

В адрес ответчика направлены претензии от 29.07.2019 N N 1, 2, от 19.08.2019 N 3, от 20.08.2019 N 4 о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, причитающейся ОАО "Российские железные дороги".

В ответах ООО "Азовский морской порт" от 20.08.2019 N 517, от 03.09.2019 N 597 содержится отказ в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно положением статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Частью 11 статьи 39 Устава установлено, что если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Материалами дела установлено, что принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не истца), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов. Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно пункту 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком, в порядке, установленном настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов ж.д. транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено судом первой инстанции, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. Реквизиты данных актов указаны в расчете. В графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" актов общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Азов СКЖД, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.

Указанная причина является зависящей от ответчика, поскольку соблюдение технологического срока оборота вагонов возложено на ответчика договором. Акты общей формы содержат отметки о том, что представитель ответчика от подписания акта отказался, с актом не согласен.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственному представителю ООО "Азовский морской порт", которые были подписаны с разногласиями.

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 8 часов 35 минут, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 1,16 час и не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что суточная перекатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет 110 вагонов.

Истцом составлен анализ занятости путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, из которого следует, что ответчиком систематически нарушается установленные условиями договора нормы выгрузки, нормы уборки вагонов, а также суточный оборот вагонов. Превышение технологического срока оборота вагонов ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче вагонов ответчику, уведомлениями о завершении грузовых операций о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования порта.

Ответчиком доводы истца о нарушении условий договора не опровергнуты.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов на путях общего пользования, оценив ведомость ответчика железнодорожных путей необщего пользования в спорный период, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не опровергают правомерность начисления истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Проверив расчет исковых требований, суд признал его выполненным арифметически и методологически верно, ответчиком контррасчет исковых требований ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 427 466 рублей 70 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 30.12.2019 в размере 28 562 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 30.12.2019 в размере 28 562 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова