Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 15АП-10385/20 по делу N А53-10715/2009

город Ростов-на-Дону

27 августа 2020 г.

дело N А53-10715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышевой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-10715/2009 по заявлению Ивановой Нины Ивановны о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Иванова Нина Ивановна с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А53-10715/2009 на взыскание с должника непогашенной задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 в удовлетворении заявления Ивановой Н.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с должника индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны непогашенной задолженности по делу N А53- 10715/2009 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А53-10715/2009 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу N А53-10715/2009 отменено. Направлено заявление о выдаче исполнительных листов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-10715/2009 заявление Ивановой Нины Ивановны удовлетворено. Выдан Ивановой Нине Ивановне исполнительный лист о взыскании с Чернышевой Ольги Михайловны в пользу Ивановой Нины Ивановны 17 774 637,40 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-10715/2009, Чернышева Ольга Михайловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, кредитор заявил всю сумму долга, указанную в определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019. Однако, на момент удовлетворения заявления Ивановой Н.И. о выдаче исполнительного листа сумма задолженности Чернышевой О.М. перед Ивановой Н.И. уменьшилась в связи с частичным исполнением обязательств. Выдача исполнительного листа на сумму, превышающую фактический долг Чернышевой О.М. перед заявителем, влечет незаконное взыскание денежных средств, уже уплаченных должником кредитору.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

От Чернышевой О.М. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-10715/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 25.11.2014) ИП Чернышева О.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ИП Чернышевой О.М. утвержден Антропов Константин Юрьевич.

Сведения о признании ИП Чернышевой О.М. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры банкротства - конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 06.12.2014 N 222, объявление N 61030185990.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны.

Указанным судебным актом суд определил не применять в отношении должника - индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015, от 30.01.2015 и от 11.03.2015 (заявители Гладышев Андрей Александрович, Горносталь Олег Викторович, Шелудченко Александр Иванович, в том числе в части их правопреемников). В остальной части требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась Иванова Нина Ивановна с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А53-10715/2009 на взыскание с должника непогашенной задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 в удовлетворении заявления Ивановой Н.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с должника индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны непогашенной задолженности по делу N А53- 10715/2009 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А53-10715/2009 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу N А53-10715/2009 отменено. Направлено заявление о выдаче исполнительных листов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отношении заявленных требований установлено, что определением суда от 11.03.2015 требования Шелудченко Александра Ивановича в размере 20 720 601 руб. 20 коп., из них: 20 306 434 руб. 55 коп. основного долга и 414 166 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны.

06.07.2018 между Шелудченко А.И. и Ивановой Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Шелудченко А.И. уступил Ивановой Н.И. право требования к Чернышевой О.М. денежных средств в размере 10 153 228 руб., взысканных решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2014 по делу N 2- 3165/2014.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования от 06.07.2018 "цедент" уступает, а "цессионарий" принимает в полном объеме право требования долга в размере 10 153 228 руб. к должнику Чернышевой Ольге Михайловне.

В соответствии с пунктом 6 договора уступки права требования от 06.07.2018 в счет уступаемых прав "цессионарий" уплачивает "цеденту" сумму в размере 50 000 руб. Уплата указанной суммы производится в момент подписания настоящего договора.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 06.07.2018, из которой усматривается, что Шелудченко Александр Иванович получил от Ивановой Нины Ивановны денежные средства в размере 50 000 рублей во исполнение договора уступки права требования от 06.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 требования Гладышева Андрея Александровича в размере 15 242 818 руб. 79 коп., из них: 12 086 752 руб. 83 коп. основного долга и 3 156 065 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны.

01.08.2018 между Гладышевым А.А. и Ивановой Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Гладышев А.А. уступил Ивановой Н.И. право требования к Чернышевой О.М. денежных средств в размере 7 621 409 руб. 40 коп., взысканных решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2014 по гражданскому делу N 2-1389/2014, приговором Кировского районного суда г. Ростована-Дону от 11.10.2013 по уголовному делу N 1-219/13, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2014 по делу N 2-2262/2014, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2014 по делу 2-219/2013.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования от 01.08.2018 "цедент" уступает, а "цессионарий" принимает в полном объеме право требования долга в размере 7 621 409 руб. 40 коп. к должнику Чернышевой Ольге Михайловне.

В соответствии с пунктом 5 договора уступки права требования от 01.08.2018 в счет уступаемых прав "цессионарий" уплачивает "цеденту" сумму в размере 100 000 руб. Уплата указанной суммы производится в момент подписания настоящего договора.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 01.08.2018, из которой усматривается, что Гладышев Андрей Александрович получил от Ивановой Нины Ивановны денежные средства в размере 100 000 рублей во исполнение договора уступки права требования от 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-20826/2009 произведена процессуальная замена кредитора - Шелудченко Александра Ивановича на нового кредитора - Иванову Нину Ивановну в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны в размере 10 153 228 руб. Также произведена процессуальная замена кредитора - Гладышева Андрея Александровича на нового кредитора - Иванову Нину Ивановну в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны в размере 7 621 409 руб. 40 коп.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед Ивановой Н.И. на момент замены кредитора составляет 17 774 637,40 руб.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд определением от 10.06.2019 не применил в отношении требований Гладышева А.А., Шелудченко А.И., а также их правопреемников правила об освобождении от исполнения обязательств. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из указанных разъяснений, Иванова Н.И. вправе требовать выдачи исполнительного листа в отношении ее требований к должнику, поскольку в указанной части суд не освободил должника от исполнения обязательств.

При этом, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ивановой Н.И. о выдаче исполнительного листа на взыскание с Чернышевой Ольги Михайловны суммы в размере 17 774 637,40 руб. задолженности, то есть, в полной сумме, установленной определением от 22.11.2018.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Данные выводы согласуются с правовой позиций изложенной в определении Верховного суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310 (4).

Из материалов дела следует, что должник произвел частичное погашение задолженности перед Ивановой Н.И. на сумму 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 36 от 13.11.2019, на сумму 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.01.2020 и на сумму 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.03.2020.

При таких обстоятельствах, Ивановой Н.И. следует выдать исполнительный лист о взыскании с Чернышевой О.М. в пользу Ивановой Н.И. на сумму 17 763 637 руб. 40 коп.

При этом представленная в материалы дела квитанция от 27.07.2020 на сумму 4 000 руб. не принимается судебной коллегией, поскольку частичное погашение задолженности произведено должником после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и фактически не могла быть учтена.

Довод апеллянта о том, что должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

В данном случае должник знал о возбужденном в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве). Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Ивановой Н.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу N А53-10715/2009 копия постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 направлена в адрес должника и получена им 23.03.2020 (почтовый идентификатор 34498745300986).

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 о принятии заявления Ивановой Н.И. к рассмотрению выполнено в форме электронного документа и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020.

Размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет" признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле, и соответственно с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт. В связи с этим, должник считается уведомленным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-10715/2009 не подлежит отмене по процессуальным основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-10715/2009 подлежит изменению, резолютивная часть судебного акта изложению в следующей редакции: "Выдать Ивановой Нине Ивановне исполнительный лист о взыскании с Чернышевой Ольги Михайловны в пользу Ивановой Нины Ивановны 17 763 637 руб. 40 коп.".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-10715/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Выдать Ивановой Нине Ивановне исполнительный лист о взыскании с Чернышевой Ольги Михайловны в пользу Ивановой Нины Ивановны 17 763 637 руб. 40 коп.".

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Я.А. Демина