Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 15АП-10809/20 по делу N А53-43579/2019

город Ростов-на-Дону

26 августа 2020 г.

дело N А53-43579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой": представитель Эсаулова А.А. по доверенности от 17.02.2020,

от Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3: представитель Фатеева И.Н. по доверенности от 23.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-43579/2019 об удовлетворении заявления Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (далее - ответчик) о взыскании 265 667,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-43579/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" в пользу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 взыскана сумма излишне понесенных расходов в размере 265 667,07 руб.

Не согласившись с решением суда от 15.06.2020 по делу N А53-43579/2019, общество с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно признал преюдициальными для настоящего спора выводы, сделанные в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 по делу N А53-27066/2018. Судом не учтено, что решение о выплате пособия принимает не ответчик, а Фонд социального страхования на основании потупивших документов. Вина общества в возникновении переплаты или предоставлении недостоверных документов не доказана. Заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-43579/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Югспецинжстрой" (ИНН 6167125456) состоит на регистрационном учёте в качестве страхователя в филиале N 3 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 09.06.2014 под регистрационным номером 6103707134.

ООО "Югспецинжстрой" в соответствии с Соглашением о взаимодействии Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2009 N АД-30-33/10сог и N 02-43/07-2205П было включено в план совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов.

На основании решения директора филиала N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ от 01.06.2018 N 180/ПДС была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения, в отношении страхователя ООО "Югспецинжстрой".

По результатам проверки ООО "Югспецинжстрой" был составлен акт выездной проверки N 180/ПДС от 16.07.2018

В ходе проверки установлено, что страхователь ООО "Югспецинжстрой" 31.10.2016 направил в филиал N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ электронный реестр на оплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Стогневу Спартаку Викторовичу (СНИЛС 145-630-805 55) за период с 17.10.2016 по 22.03.2018. Пособие по указанному электронному реестру было назначено и выплачено Стогневу С.В. филиалом N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС в размере 265 667,07 руб.

Согласно представленным страхователем ООО "Югспецинжстрой" в ходе проверки документов, Стогнев С.В. находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом, Стогнев С.В. продолжал работу на условиях неполного рабочего времени.

Застрахованному лицу Стогневу С.В. с 17.10.2016 года (на период отпуска) установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 7 часов 30 минут в день. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Стогневу С.В. составлял 18 342,27 руб., а его заработок на период отпуска по уходу за ребенком сократился всего на 7 процентов, при этом выплатой пособия ему компенсируется 40 процентов среднего заработка.

Признав необоснованным расходование страхователем средств обязательного социального страхования по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, филиал N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ принял решение о возмещении излишне понесенных расходов от 16.08.2018 N180/ПДС. Страхователю - обществу "Югспецинжстрой" было предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные филиалом N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ, в размере 265 667,07 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, страхователь ООО "Югспецинжстрой" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения директора филиала N 3 ГУ -Ростовское РО ФСС РФ от 16.08.2018 N 180/ПДС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-27066/2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и Верховным судом Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Югспецинжстрой" отказано.

В связи с отказом от добровольного исполнения решения о возмещении излишне понесенных расходов, директор филиала N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ предъявило требование о возмещении расходов от 11.09.2018 N 180.

Вместе с тем, ответчик не перечислил сумму излишне понесенных расходов в размере 265 667,07 руб. на расчётный счёт ГУ - Ростовское РО ФСС РФ, что послужило основанием для обращения фонда социального страхования в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет предоставляется согласно Закону N 165-ФЗ в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно: при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим видом пособия определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к одному из видов страхового обеспечения. Оно выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на него имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Судом установлено, что в рамках дела N А53-27066/2018 Арбитражным судом Ростовской области было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" к Государственному учреждению -Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения N 180/ПДС от 16.08.2018 о возмещении расходов в размере 265 667,07 руб., решением суда от 28.11.2018 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 30 минут в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия заявителя признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А53-27066/2018, принятым по спору между теми же лицами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Представленные заявителем документы оценены судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требования фонда.

С учетом изложенного, а также установленных в рамках дела N А53-27066/2018 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика в пользу заявителя излишне понесенных расходов в размере 265 667,07 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, в рамках дела N А53-27066/2018 рассмотрен вопрос о законности решения N 180/ПДС от 16.08.2018 о возмещении расходов в размере 265 667,07 руб., которое было принято в связи с сокрытием и недостоверностью представленных обществом сведений. Выводы суда по делу NА53-27066/2018 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Признав необоснованным расходование страхователем средств обязательного социального страхования по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, филиал N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ приняло решение о возмещении излишне понесенных расходов от 16.08.2018 N 180/ПДС. Страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные филиалом N 3 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ, в размере 265 667,07 руб. Неисполнение указанного законного требования административного органа послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассмотренным требованием, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-43579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев