Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 16АП-3888/18 по делу N А63-6367/2018

г. Ессентуки

26 августа 2020 г.

Дело N А63-6367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя ООО Агрокоплекс "Прикумский" - Волкова М.В. (по доверенности от 20.08.2020), представителя ПАО "Сбербанк" - Федюшина С.Г. (по доверенности от 18.02.2020), представителя Сунгурова Р.Ц. - Подколзина В.Д. (по доверенности от 29.07.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрокоплекс "Прикумский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-6367/2018, принятое в рамках дела N А63-6367/2018 о несостоятельности(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СевКавАгро", г. Минеральные Воды, ОГРН 1102649000190, ИНН 2630044297, по заявлению конкурсного управляющего должником Сунгурова Руслана Цахаевича, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2018 по заявлению ООО "Агромаркет" возбуждено производство по делу о несостоятельности(банкротстве) ООО "СевКавАгро" (далее - должник).

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 24.07.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Решением от 16.01.2019 (дата оглашения резолютивной части решения 14.01.2019)ООО "СевКавАгро" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сунгуров Руслан Цахаевич.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы вгазете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019. 29 июля 2019 года от конкурсного управляющего должником поступило заявление о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи крупного рогатого скота (сельскохозяйственных животных) в количестве 930 голов от 11.06.2018, заключенного между ООО"СевКавАгро" и ООО "Зет Эс-Строй";

- договора купли-продажи крупного рогатого скота (сельскохозяйственных животных) в количестве 930 голов от 03.07.2018, заключенного между ООО "Зет ЭсСтрой" и ООО Агрокомплекс "Прикумский"; и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО Агрокомплекс "Прикумский" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 38 531 699 руб.

Определением от 02.08.2019 суд признал лицом, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, ООО "Зет Эс-Строй", ООО "Агрокомплекс "Прикумский".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-6367/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-6367/2018 ООО Агрокоплекс "Прикумский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО Агрокоплекс "Прикумский" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Сунгурова Р.Ц. поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-6367/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-6367/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.06.2018 по заявлению ООО "Агромаркет" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)должника.

Оспариваемые сделки совершены 11.06.2018 года и 03.07.2018 соответственно, после даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и принятия указанного заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Пункт 2.2.1 оспариваемого договора купли-продажи от 11.06.2018, заключенного между ООО "СевКавАгро" и ООО "Зет Эс-Строй" предусматривает уплату цены продаваемого крупного рогатого скота (далее - КРС), которая согласно п. 3.1 договора составляет 38 550 000 руб. +/- 10%.

Согласно п. 2.2.1 оспариваемого договора от 03.07.2018, заключенного между ООО "Зет Эс-Строй" и ООО "Агрокомплекс "Прикумский", покупатель обязан уплатить за КРС его цену. Цена КРС составляет 39 000 000 руб. +/-10% (п. 3.1 договора от 03.07.2018).

Срок оплаты по договору установлен до 31.12.2018. В соответствии с предоставленными в материалы дела доказательствами, должником был реализован КРС общей стоимостью 38 531 699 руб.

Какие-либо сведения об исполнении покупателями своих обязанностей по оплате по спорным договорам в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающее реальное исполнение обязанностей по оплате, информация о перечислении должнику полученных от продажи крупного рогатого скота денежных средств, доказательства израсходования их должником отсутствует.

Предоставленная в материалы дела выписка по расчетному счету ООО Агрокомплекс "Прикумский" за период с "01" июля 2018 года по "01" мая 2019 года не содержит информации о перечислении денежных средств как в пользу ООО "Зет Эс-Строй", так и в пользу ООО "СевКавАгро" в счет оплаты по договорам купли-продажи КРС.

Таким образом, оспариваемые сделки купли-продажи КРС предусматривают встречное исполнение, однако фактически должник при совершении сделки встречного исполнения не получил.

Иных доказательств, подтверждающих факт перечисления денежные средств, в нарушение ст.65 АПК РФ, по спорным договорам в материалы дела не представлено

При этом необходимо отметить, что в спорный период времени (июнь - июль 2018 года) между должником и ООО "Зет Эс-Строй", а также между ООО "Зет Эс-Строй" и ООО Агрокомплекс "Прикумский" были заключены иные сделки с признаками недействительности, которые были признаны недействительными судом (определения Арбитражного суда Ставропольского края от "30" августа 2019 года и оставлены без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций).

В соответствии с действующим законодательством учет неравноценности встречного исполнения представляет собой исключение из общего установления о свободе договора. Недопущение возможности саморегулирования в этом вопросе применяется в тех случаях, когда могут пострадать интересы не только сторон в сделке, но и иных лиц -несостоятельного должника и его кредиторов. Таким образом, при недобросовестном использовании сторонами в договорном процессе возможностей, предоставляемых принципом свободы договора, приоритет должен отдаваться защите прав иных лиц, чьи права нарушены таким договором. С учетом того, что материалами дела подтверждено отсутствие встречного исполнения по оспариваемой сделке, повлекшее уменьшение конкурсной массы должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении оспариваемой сделки обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, образующими необходимую совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора купли-продажи крупного рогатого скота (сельскохозяйственных животных) в количестве 930 голов от "11" июня 2018 года, заключенного между ООО "СевКавАгро" и ООО "Зет Эс-Строй", и договора купли-продажи крупного рогатого скота (сельскохозяйственных животных) в количестве 930 голов от "03" июля 2018 года, заключенного между ООО "Зет Эс-Строй" и ООО Агрокомплекс "Прикумский" недействительными сделками.

К моменту заключения сделки информация о поданном в отношении ООО "СевКавАгро" заявлении о признании банкротом была размещена в Картотеке арбитражных дел. Кроме того, в общедоступном источнике -официальном сайте Изобильненского районного суда Ставропольского края размещена информация о судебных актах по взысканию с ООО "СевКавАгро" в пользу ООО "Агромаркет" задолженности по основному долгу в размере 12 220 000 руб. (дело N 2-1510/2017) и в размере 3865442,80 руб. (дело N 2-1511/2017). Также в банке данных исполнительных производств на официальном сайте fssprus.ru имеется информация о возбужденных в отношении ООО "СевКавАгро" исполнительных производствах N 7513/18/26037-ИП и N 7515/18/26037-ИП от "16" апреля 2018 года. на основании указанных решений Изобильненского районного суда Ставропольского края. Данные обстоятельства уже были установлены Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении в рамках настоящего дела споров по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и о признании недействительными договоров уступки права аренды земельных участков (указанные судебные акты вступили в законную силу).

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09).

Кроме того, доказательств фактического наличия у ООО Агрокомплекс "Прикумский" реализованного должником КРС в материалы дела сторонами не представлено. На основании изложенного, учитывая положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения заявленных управляющим последствий недействительности сделки.

Учитывая положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения заявленных управляющим последствий недействительности сделки, в связи с этим удовлетворяет требования управляющего.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-6367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов