Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 13АП-16146/20 по делу N А56-112523/2017

г. Санкт-Петербург

26 августа 2020 г.

Дело N А56-112523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.

при участии:

от МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Михайлиди М.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16146/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-112523/2017 (судья Шевченко И.М.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Михайлиди М.В. и ходатайства о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оргпромстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.05.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оргпромстрой" (далее - ООО "Оргпромстрой") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Михайлиди Максима Владимировича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.

Решением от 22.11.2018 суд признал ООО "Оргпромстрой" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.

Определением от 10.01.2019 суд утвердил в должности конкурсного управляющего Михайлиди М.В.

Конкурсный управляющий Михайлиди М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Оргпромстрой".

Определением от 21.05.2020 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Оргпромстрой".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить конкурсное производство, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Михайлиди М.В. о завершении конкурсного производства отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены (не рассмотрено заявление конкурсного управляющего Михайлиди М.В. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности; не оспорены подозрительные сделки должника).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства исходя из того, что все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства, выполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В свою очередь, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства.

В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства (при наличии такого волеизъявления) не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Михайлиди М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Стубайло Таисии Алексеевны, Павловой Марианны Юрьевны, Стубайло Александра Александровича.

Определением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Доказательств невозможности в случае удовлетворения судом заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности пополнения конкурсной массы должника в материалы дела не представлено.

В представленном в материалы дела отчете временного управляющего ООО "Оргпромстрой" от 19.11.2018 содержится информация о наличии у должника 6 единиц автотранспортных средств, дебиторской задолженности в размере 4 000 000 руб., а также денежных средств на сумму 16 000 руб. (л.д. 7, том основного дела N 4).

В отчете от 09.05.2020 сведения о каком-либо выявленном имуществе у должника отсутствуют.

Информация и документы из содержания, которых суд мог бы установить, какие мероприятия проведены конкурсным управляющим по выявлению и реализации названного имущества в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании сделок должника и сведения о взыскании дебиторской задолженности в сумме 4 000 000 руб., на которую имелась ссылка в отчете временного управляющего.

При совокупности названных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление конкурсного управляющего Михайлиди М.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Оргпромстрой" удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции от 21.05.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-112523/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" о завершении процедуры конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков