Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 13АП-13450/20 по делу N А56-11718/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2020 г. N Ф07-14354/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 августа 2020 г.

Дело N А56-11718/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13450/2020) ООО "Строительная компания "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-11718/2020 (судья Кузнецов М.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП Бологова Ивана Сергеевича

к ООО "Строительная компания "Союз"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бологов Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СОЮЗ" о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору подряда N 30-2019 от 24.12.2019; 54 руб. пени за просрочку платежа и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Союз" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что договор заключен оплатой аванса ответчиком по счету истца, в котором указан номер и дата договора, т.е. акцептным действием (п.3 ст.438 ГК РФ).

На основании договора N 30-2019 от 24.12.2019 истец, исполнитель по договору, обязался выполнить комплекс работ по заданию заказчика (ответчика) и в соответствии с приложением N 1 к договору, результат которых заказчик обязался принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора начало выполнения работ установлено в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора, срок выполнения составляет 6 календарных дней.

Согласно п.5.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 60 000 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30 000 руб., а окончательный платеж в размере 30 000 руб. перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п.5.2.1).

На основании выставленного исполнителем счета N 1 от 24.2.2019 заказчик перечислил на расчетный счет истца (исполнителя) 30 000 руб., указав, что это оплата аванса по договору N 30-2019 от 24.12.2019, что подтверждается платежным поручением N 827 от 27.12.2019.

Предусмотренные договором работы выполнены исполнителем надлежащим образом и в установленный договором срок, направив в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ N 1 от 30.2.2019 в соответствии с п.6.1.1 договора.

Поскольку ответчик (заказчик) уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ и не направил в установленный срок в адрес истца (исполнителя) мотивированный отказ от принятия их результата, работы считаются принятыми заказчиком в одностороннем порядке без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.

Ответчик окончательный расчет не произвел, в связи с чем задолженность составила 30 000 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор заключен оплатой аванса ответчиком по счету истца, в котором указан номер и дата договора, т.е. акцептным действием.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 30 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актами сдачи - приемки работ и сопроводительным письмом о их передаче от 21.01.2020 (л.д. 14-16).

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 54 руб. пени за период с 19.01.2020 по 05.02.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 7.2.1 договора, арифметических ошибок не выявлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-11718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова