Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 11АП-8381/20 по делу N А65-26306/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-67322/20 настоящее постановление изменено

г. Самара

27 августа 2020 г.

Дело N А65-26306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от Сулейманова Д.М. - Попов П.А. по доверенности от 02.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Сулейманова Дамира Маратовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего Хакимова Айрата Рашидовича о применении последствия недействительности сделки

по делу N А65-26306/2015

о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова Марата Азатовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 г гражданин Сулейманов Марат Азатович (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 г. финансовым управляющим утвержден Хакимов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 г. продлен срок процедуры реализации имущества гражданина Сулейманова Марата Азатовича до 26 июня 2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хакимова Айрата Рашидовича о применении последствия недействительности сделки путём взыскания стоимости вещи (вх.13551).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 г. Хакимов Айрат Рашидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Сулейманова Марата Азатовича.

Утвержден финансовым управляющим Вильданов И.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года производство по заявлению прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года отменено, заявление финансового управляющего должника о применении последствий недействительности направлено на новое рассмотрение.

Финансовым управляющим представлено уточнение, просит применить последствия недействительности сделок, взыскать стоимость имущества (вх. N 20151 от 26 мая 2020 года), приобщены копии исполнительного листа ФС N 024768459, выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда от 4 декабря 2019 года по делу N2-11784/19, постановления о возбуждении исполнительного производства N 28082/20/16039-ИП от 10 февраля 2020 года, в отношении Сулейманова Ленара Маратовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года заявление удовлетворено частично.

С Сулейманова Дамира Маратовича в конкурсную массу должника Сулейманова Марата Азатовича взыскано 15.246.000 руб.

Производство по заявлению в отношении Сулейманова Ленара Маратовича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сулейманов Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 220 года в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с Сулейманова Д.М.

В судебном заседании представитель Сулейманова Д.М. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Вильданова И.З. поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего Хакимова Айрата Рашидовича о применении последствия недействительности сделки по делу N А65-26306/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, финансовый управляющий 1 ноября 2016 года обратился к Сулейманову Ленару Маратовичу (ответчик) с заявлением в рамках дела о банкротстве о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 22.11.2013 г., заключенного между Сулеймановым М.А. (далее должник) и Сулеймановым Л.М. (далее ответчик), и применении последствий недействительности сделки путем возврата Сулеймановым Л.М. в конкурсную массу должника Сулейманова М.А. недвижимого имущества - земельный участок, площадью 439 кв.м., с кадастровым номером 16:52:02:01:04:0063, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и принадлежащий ему по праву собственности садовый домик общей площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:02:01:04:0063:0032, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, садоводческое товарищество "Виктория", участок N 17.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галиев И.Р. (собственник указанного имущества на момент рассмотрения обособленного спора).

Определением от 30.01.2017 г. суд в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ от требования применении последствий недействительности сделки в виде возврата Сулеймановым Л.М. в конкурсную массу Сулейманова М.А. объектов недвижимости. Отказ от данного требования обусловлен переходом права собственности к третьему лицу, и намерением обратиться с виндикационным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года в части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено. В остальной части заявление удовлетворено. Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества от 22.11.2013 г., заключенный между Сулеймановым Маратом Азатовичем и Сулеймановым Ленаром Маратовичем в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 439 кв.м., с кадастровым номером 16:52:02:01:04:0063, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и находящийся на нем садовый домик общей площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:02:01:04:0063:0032, расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, садоводческое товарищество "Виктория", участок N 17.

Согласно условий договора купли-продажи от 2 ноября 2016 года (л.д. 15, копия), заключенного Сулеймановым Л.М. (продавцом) и Галлиевым И.Р. (покупателем), цена земельного участка и садового домика составляет 100.000 руб. Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.11.2016 г. поступило заявление финансового управляющего должника Сулейманова Д.М., Гайнуллина И.И. о признании недействительным договора дарения от 12.12.2013 г., заключенного между Сулеймановым М.А. и Сулеймановым Д.М., применении последствий недействительности сделки путем возврата Сулеймановым Д.М. в конкурсную массу должника - Сулейманова М.А. недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 16:52:03 05 0 5: 102, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Тан,211а и расположенный на нем магазин с центром бытового обслуживания, с кадастровым номером 16:52:03 05 05:2524, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Тан, 211 а.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Казионова Ф.С. (которая приобрела недвижимое имущество по договору купли-продажи с Сулеймановым Д.М. от 30.04.2014 г.), Гараев Ф.С. (который приобрел недвижимое имущество по договору дарения с Казионовой Ф.С. от 03.03.2015 г.) и ООО "ТД "Дуслык" (арендатор нежилых помещений на 1 этаже здания магазина по договору от 14.07.2016 г.).

Определением от 30.01.2017 г. суд в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ от требования применении последствий недействительности сделки в виде возврата Сулеймановым Д.М. в конкурсную массу Сулейманова М.А. объектов недвижимости. Отказ от данного требования обусловлен переходом права собственности к третьему лицу, и намерением обратиться с виндикационным иском.

Определением АС РТ от 21 февраля 2017 года в части требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата Сулеймановым Дамиром Маратовичем в конкурсную массу Сулейманова Марата Азатовича имущества производство по делу прекращено.

В остальной части заявление удовлетворено.

Признан недействительным договор дарения от 12.12.2013 г., заключенный между Сулеймановым Маратом Азатовичем и Сулеймановым Дамиром Маратовичем в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 16:52:03 05 0 5: 102, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Тан,211а и расположенный на нем магазин с центром бытового обслуживания, с кадастровым номером 16:52:03 05 05:2524.

Согласно условий договора купли-продажи от 21 марта 2014 года (л.д. 20, копия), заключенного Сулеймановым Д.М. (продавцом) и Казионовой Ф.С. (покупателем) общая цена недвижимого составляет 9.000.000 руб. денежные средства переданы по расписке.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.11.2016 г. поступило заявление финансового управляющего должника - Сулейманова Д.М., Гайнуллина И.И. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 12.10.2013 г. - земельный участок 1534 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, склад (бокс), площадью 391.9 кв.м., кадастровый номер 16:52:080504:436, расположенный по адресу : РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, база 474, 8 кв.м., Тукаевский район, территория БСИ объект N 1.

Определением АС РТ от 8 ноября 2016 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 г., в части требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества между Сулеймановым Маратом Азатовичем и Сулеймановым Дамиром Маратовичем от 31.08.2013 - склад (бокс), площадью 391,9 кв.м., кад.N 16:52:080504:436, расположенный по адресу г.Набережные Челны, проспект Казанский, 185 (территория БСИ), в удовлетворении заявления отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 г. указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года заявление удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор дарения недвижимого имущества от 31.08.2013 г. - склад (бокс), площадью 391,9 кв.м., кад. N 16:52:080504:436, расположенный по адресу г.Набережные Челны, пр.Казанский, 185 (территория БСИ), заключенный между Сулеймановым Маратом Азатовичем и Сулеймановым Дамиром Маратовичем. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2017 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-26306/2015 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения от 12.10.2013 года заключенного между Сулеймановым Маратом Азатовичем и Сулеймановым Дамиром Маратовичем.

Признан недействительным договор дарения от 12.10.2013 года заключенный между Сулеймановым Маратом Азатовичем и Сулеймановым Дамиром Маратовичем в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1534кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, склад (бокс), площадью 391.9кв.м., кадастровый номер 16:52:080504:436, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, база 474,8кв.м., Тукаевский район, территория БСИ объект N 1.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-26306/2015 в части прекращения производства по делу по требованию о применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения.

Из материалов данного обособленного спора следует, что 12.10.2013 г. между должником Сулеймановым Маратом Азатовичем (Даритель) и Сулеймановым Дамиром Маратовичем (одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества: 1 - земельный участок площадью 1534 кв.м., кадастровый номер 16:52:080504:14, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ; 2 - склад (бокс) площадью 391.9 кв.м., кадастровый номер 16:52:080504:436, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ; 3 - производственная база/бокс площадью 474, 8 кв.м., с кадастровым номером 16:39:100904:0011:0003, расположенный по адресу, Тукаевский район, тер. ПК "Камский", тер. БСИ.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.02.2016 г. N 16/077/101/2016-12 земельный участок с кадастровым номером 16:52:080504:14 зарегистрирован за Сулеймановым М.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования 08.01.2002 г. на основании Государственного акта от 16.10.2000 N 16:39:10:000319 и Постановления Главы администрации Тукаевского района "О закреплении и отводе земельного участка" от 16.10.2000 N 707. Сведения о государственной регистрации прекращения права отсутствуют.

Из копий дел правоустанавливающих документов судом установлено, что на дату совершения сделки, в собственности должника находилась производственная база/бокс площадью 474, 8 кв.м., с кадастровым номером 16:39:000000:3257 (а не с кадастровым номером 16:39:100904:0011:0003), расположенная по адресу, Тукаевский район, тер. ПК "Камский", тер. БСИ. Именно в отношении указанного объекта на основании оспариваемого договора были совершены регистрационные действия.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ копиям дел правоустанавливающих документов, регистрация права собственности Сулейманова Д.М. на объект: склад (бокс) площадью 391.9 кв.м., кадастровый номер 16:52:080504:436, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, произведенная 18.10.2013 г., совершена на основании договора дарения недвижимого имущества от 31.08.2013 г. Регистрация права собственности Сулейманова Д.М. на объект производственная база/бокс площадью 474, 8 кв.м., с кадастровым номером 16:39:100904:0011:0003, расположенный по адресу, Тукаевский район, тер. ПК "Камский", тер. БСИ., произведенная 18.10.2013 г., совершена на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.10.2013 г.

Сделка по дарению на основании договора от 31.08.2013 г. является предметом отдельного обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Согласно условий договора купли-продажи от 04.06.2014 г. (л.д. 31 копия) между Сулеймановым Дамиром Маратовичем и Шамсутдиновым Фаритом Фарвазовичем, стоимость имущества (производственная база/бокс площадью 474, 8 кв.м., с кадастровым номером 16:39:100904:0011:0003, расположенный по адресу, Тукаевский район, тер. ПК "Камский", тер. БСИ.) равна 3.123.000 руб.

После признания договоров дарения объектов недвижимости недействительными, финансовый управляющий обратился в суд общей юрисдикции с виндикационным иском к титульным собственникам объектов недвижимости, ответчикам - Галиеву И.Р., Шамсутдинову Ф.Ф., Гараеву Ф.С.

Решением Набережно-Челнинского городского суда РТ от 22.12.2017 по делу N 2-10952/2017 в удовлетворении иска отказано, собственники признаны добросовестными приобретателями.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по делу N 33-5844/2018 решение первой инстанции оставлено без изменений.

На основании изложенного финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением о применении последствия недействительности сделки путём взыскания стоимости объектов недвижимости, по цене, указанной в договорах купли-продажи, заключенных с физическими лицами, а именно:

с Сулейманова Ленара Маратовича, г. Набережные Челны 100.000 руб., стоимости садового домика площадью 24,9 кв.м. и земельного участка площадью 439 кв.м. по адресу г. Набережные Челны, сд "Виктория", участок N 17 (договор дарения от 22.11.2013 между должником и ответчиком),

с Сулейманова Дамира Маратовича, г. Набережные Челны - 15.246.000 руб., стоимости имущества -

1) земельного участка площадью 340 кв.м. и расположенного на нем магазина с центром бытового обслуживания по адресу г. Набережные Челны, ул. Тан, 211а, (договор дарения от 12.12.2013 между должником и ответчиком),

2) склада (бокса) площадью 391,9 кв.м. по адресу г. Набережные Челны, территория БСИ, (договор дарения от 31 августа 2013 года между должником и ответчиком),

3) производственной базы площадью 474, 8 кв.м. по адресу Тукаевский район, территория ПК "Камский" тер. БСИ -0 (договор дарения от 12.10.2013 между должником и ответчиком).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В части прекращения производства по заявлению в отношении Сулейманова Ленара Маратовича судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость земельных участков материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Сулейманова Д.М. стоимости приобретенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года по делу А65-404/2016 завершена процедура реализации имущества гражданина Сулейманова Дамира Маратовича.

В соответствии с абзацем шестым пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

При рассмотрении по существу заявления о пропуске срока исковой давности не поступало.

Оспоренные договоры дарения признаны недействительными в 2017 году.

Поскольку требование о взыскании стоимости имущества в порядке ст.1103 ГК РФ является последствием признания сделок недействительными, следовательно довод ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Следует отметить, что добросовестность лиц, приобретших спорные объекты установлена решением суда общей юрисдикции от 22.12.2017, оставленного без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 г.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего Хакимова Айрата Рашидовича о применении последствия недействительности сделки по делу N А65-26306/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова