Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 08АП-5752/20 по делу N А75-394/2020

город Омск

27 августа 2020 г.

Дело N А75-394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5752/2020) Салтовского Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года по делу N А75-394/2020 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по заявлению Салтовского Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Бороздина Владимира Михайловича (ИНН 860219706291),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Салтовский Александр Александрович (далее - Салтовский А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бороздина Владимира Михайловича (далее - Бороздин В.М., должник), введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 746 700 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 700 руб. Кроме того, заявитель просил утвердить финансовым управляющим должника члена саморегулируемой организации Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Родина Александра Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2020 по делу N А75-394/2020 (далее - обжалуемое определение) заявление Салтовского А.А. признано обоснованным. В отношении Бороздина В.М. (21.01.1964 года рождения, ИНН 860219706291) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов Бороздина В.М. в составе третьей очереди включено требование Салтовского А.А. в размере в размере 7 701 769 руб. 63 коп., в том числе сумму основного долга в размере 7 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 63 коп. Финансовым управляющим имуществом Бороздина В.М. утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Бережной Сергей Николаевич (629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, а/я 699). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на 22.09.2020_

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Салтовский А.А., просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные Салтовским А.А. требования в полном объеме, а именно ввести процедуру реализации имущества должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что должником в материалы дела не представлены доказательства того, что в течение трех лет должник будет обладать достаточным доходом для погашения требований кредитора, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда ХантыМансийского автономного округа - Югры с Бороздина В.М. в пользу Салтовского А.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 07.04.2015 в размере 7 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 700 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судебным актом подтверждается задолженность Бороздина В.М. перед Салтовским А.А. в заявленном размере (с учетом уточнения требований заявителем).

Срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил.

Должник отвечает признакам неплатежеспособности. Данные выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в определении его условий с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Обстоятельств, предусмотренных законом как исключающих возможность утверждения плана реструктуризации, в отношении должника не установлено.

Должник настаивал на введении именно реструктуризации долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает высоким доходом; должник настаивал на введении процедуры реструктуризации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, что в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации, подлежат отклонению за необоснованностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 78-91), а также копии трудовой книжки (т. 1 л.д. 108-128) должник трудоустроен в качестве директора ООО "Реноме" (ИНН 8602198803), единственным участником которого является Бороздина Светлана Геннадьевна - супруга должника с 13.03.2014 (копия паспорта, т. 1 л.д. 104).

Основным видом деятельности ООО "Реноме" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Доход за 2019 год составил 1 986 404 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 129-130).

Кроме того, должник получает страховую пенсию по старости в размере 25 510 руб. 86 коп. (справка от 04.02.2020, N 53437/20, т. 1 л.д. 95).

Документов, свидетельствующих о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

В представленных письменных пояснениях должник указал, что в настоящее время трудоустроен, является директором ООО "Реноме"; доход в 2019 году составил 1 986 404 руб. 52 коп., в 2020 году ООО "Реноме" имеет заказы на производство работ на сумму более 100 000 000 руб.

Довод кредитора о введении как исключительно возможной процедуры реализации имущества не соответствует обстоятельствам дела, поскольку должником не утрачена способность к извлечению дохода для целей погашения требований кредиторов.

Должник соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, обратного не доказано.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для констатации целесообразности открытия в отношении должника исключительно процедуры реализации имущества.

Иных доводов подателем жалобы не указано.

Самостоятельных доводов относительно включенной в реестр требований кредиторов суммы требований кредитора, утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего и суммы вознаграждения финансового управляющего, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этим вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года по делу N А75-394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова