|
28 октября 2021 г.
|
Дело N А75-394/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зюкова В.А.
судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10560/2021) Бороздина Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2021 по делу N А75-394/2020 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича об истребовании имущества и сведений у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина Владимира Михайловича (ИНН 860219706291),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2020 в отношении Бороздина Владимира Михайловича (далее также - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Бережной Сергей Николаевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.
Решением суда от 22.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бережной С.Н.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05.07.2021 поступило ходатайство финансового управляющего Бережного С.Н. об истребовании у должника имущества и сведений (транспортные средства, спец. техника, маломерные суда, исполнительные надписи нотариуса).
Определением суда от 10.08.2021 ходатайство финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича удовлетворено. Суд определил обязать Бороздина Владимира Михайловича передать финансовому управляющему Бережному Сергею Николаевичу следующее имущество:
1. Универсал 121350, (VIN) Z9P121350K0000345, 2019 г/в, г/н АХ460486.
2. МЗСА817708, (VIN) X4381770880002270, 2008 г/в, г/н АО902486.
3. МЗСА81771Е, (VIN) X4381771E80006121, 2008 г/в, г/н АО902586.
4. ЛАВ-81012В, (VIN) X6Y81012BC0001801, 2012 г/в, г/н АТ246086.
5. 821307, (VIN) X8L82130770032029, 2007 г/в, г/н АО216186.
6. Маломерное судно "ВЕЛЬБОТ-43", рег.N З9262ТЫ, зав.N 47080210.
7. Подвесной лодочный мотор "YAMAHA", мощн. 50лс., зав.N 1000918.
8. Мотовездеход, г/н 7924УА86.
9. Трактор бульдозерный с рыхлительным оборудованием, г/н 5013ТВ86.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Бороздин Владимир Михайлович, просил обжалуемое определение отменить.
В обоснование жалобы её заявитель указал, что финансовым управляющим нарушен порядок, предусмотренный 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 66 Закон, а именно, он должен был предоставить должнику возможность в добровольном порядке исполнить его требование о предоставлении сведений и имущества. В случае неисполнения должником требования финансового управляющего, вправе обратиться в суд.
Финансовый управляющий не доказал факт направления должнику требований о добровольной передаче ему имущества, в объеме указанном в ходатайстве.
Должник указанное требование не получал, от получения корреспонденции не уклонялся, сведения о направлении корреспонденции по адресу должника, не подтверждают факт отправления требований в объеме имущества указанного в ходатайстве рассмотренного судом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Кроме того, Бережной С.Н. ходатайство рассмотренное судом в адрес должника не направлял, должник не знал перечень имущества, подлежащий передаче.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с изложенным, суд проверяет судебный акт в пределах, заявленных в апелляционной инстанции доводов.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 66 Закон о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что в собственности у должника находилось следующее имущество:
1. Универсал 121350, (VIN) Z9P121350K0000345, 2019 г/в, г/н АХ460486.
2. МЗСА817708, (VIN) X4381770880002270, 2008 г/в, г/н АО902486.
3. МЗСА81771Е, (VIN) X4381771E80006121, 2008 г/в, г/н АО902586.
4. ЛАВ-81012В, (VIN) X6Y81012BC0001801, 2012 г/в, г/н АТ246086.
5. 821307, (VIN) X8L82130770032029, 2007 г/в, г/н АО216186.
6. Маломерное судно "ВЕЛЬБОТ-43", рег.N З9262ТЫ, зав.N 47080210.
7. Подвесной лодочный мотор "YAMAHA", мощн. 50лс., зав.N 1000918.
8. Мотовездеход, г/н 7924УА86.
09. Трактор бульдозерный с рыхлительным оборудованием г/н 5013ТВ86.
Имущество - Универсал 121350, МЗСА817708, МЗСА81771Е, ЛАВ81012В, и 821307 числится за должником, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД.
Трактор бульдозерный с рыхлительным оборудованием г/н 5013ТВ86 был должником снят с учёта, но доказательства фактической продажи финансовому управляющему не предоставлены, договор отчуждения в регистрирующих органах отсутствует.
В связи с этим в адрес должника было направлено требование о передаче имущества в конкурсную массу от 22.12.2020 исх. N 38, что подтверждается списком от 28.12.2021 N 123 (пункты 4-5). Однако должник от получения корреспонденции уклоняется, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений NN 80095555403242 и 80095555403235.
В дополнительных пояснениях от 06.08.2021 управляющий сообщил, что следующее имущество: Универсал 121350, МЗСА817708, МЗСА81771Е, ЛАВ-81012В и 821307 продолжает числиться за должником, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД. Каких-либо иных пояснений от должника не получено.
Маломерное судно "ВЕЛЬБОТ-43" и подвесной лодочный мотор "YAMAHA" согласно информации ГИМС числятся за должником. Каких-либо иных пояснений от должника не получено. Новые запросы в ГИМС не направлялись.
Трактор бульдозерный с рыхлительным оборудованием г/н 5013ТВ86 согласно справки Гостехнадзора был должником снят с учёта. Доказательства фактической продажи у финансового управляющего отсутствуют. Договор отчуждения в регистрирующем органе отсутствует. Сведения о новой регистрации в ином подразделении Гостехнадзора у финансового управляющего отсутствуют. Каких-либо иных пояснений от должника не получено.
Определение суда первой инстанции от 12.07.2021 не исполнено, письменные пояснения не представлены, об отсутствии у должника каких-либо из запрашиваемых объектов имущества не заявлено.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущес
