Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 10АП-11446/20 по делу N А41-13525/2020

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А41-13525/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей:. Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Регион Ритейл" (ИНН: 7718893547; ОГРН: 1127746535586) - Чиркова Н.В. представитель по доверенности от 11.03.2020 года,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176) - Дунаев А.В. представитель по доверенности от 05.03.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 по делу N А41-13525/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Ритейл" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Ритейл" (далее - заявитель, ООО "Регион Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 N 10115000-463/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 395 571 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены. (л.д. 148-151).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Регион Ритейл" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕГИОН РИТЕЙЛ" заключен контракт N 25062018 от 25.06.2018 с компанией-нерезидентом "Gnet International oup (НК) Limited" (Гонконг) на поставку на территорию Российской Федерации товаров на сумму 20 000 000 долларов США.

В рамках исполнения обязательств по контракту 15.05.2019 на авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможни была зарегистрирована электронная декларация на товары (далее - ЭД) N 10005030/150519/0091756, поданная для таможенного оформления товаров прибывших по авианакладной N 988-89437670 от 05.12.2019.

Согласно гр. 54 ЭД N 10005030/150519/0091756 лицом, заполнившим Декларацию на товары и предоставившим документы, необходимые для таможенного оформления, указан генеральный директор ООО "РЕГИОН РИТЕЙЛ" Томилин Алексей Николаевич, действующий на основании Приказа N 11001/0 от 02.03.2016.

Товар N 3, заявленный в ДТ N 10005030/150519/0091756, в гр. 31 описан как: " IPTV приставка (цифровой эфирный приемник) для приема цифрового телевидения "XIAOMI" на основе микропроцессора, содержащего модем для получения доступа в интернет и с возможностью двухстороннего обмена по IP для поддержки различных интерактивных, производитель : XIAOMI H.K. Limited, товарный знак: XIAOMI, марка: XIAOMI, модель: MI TV BOX EU артикул:PFJ 4086 EU".

В добавочном листе к ДТ в гф. 31 дано следующее описание товара: "IPTV приставка (цифровой эфирный приемник) для приема цифрового телевидения "XIAOMI" на основе микропроцессора, содержащего модем для получения доступа в интернет и с возможностью двухстороннего обмена по IP для поддержки различных интерактивных телевизионных приложений: (не является высокочастотными устройствами, оборудованием и аппаратурой промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы, не лом электрооборудования, невоенного назначения, без функций криптографии и шифрования). Телевизионная приставка xiaomi mi tv box s eu black, основными компонентами приставки являются: микропроцессор, объединяющий на одной подложке аналоговые, цифровые и радиочастотные цепи, с интегрированным видеотюнером и переключателем между выходом и входом антенны, поддерживающий декодирование видео высокой четкости, аудио форматов, а также необходимую периферию; модулятор/демодулятор (модем) для приема и передачи информации, путем преобразования данных на физическом уровне из формата в сигналы с фазовой модуляцией и обратно, видеодисплей или экран в состав приставки не входят, технические характеристики: технология воспроизведения 3D, поддержка 4К разрешения, операционная система android tv 6.0, встроенный модуль wi-fi, встроенный модуль bluetooth, воспроизведение медиафайлов с цифровых носителей, воспроизведение h.265, дистанционное управление тип батарей пульта ду 2 х ааа (1г03), батареи пульта ду дополнительная опция, встроенная память (гот) 8 Гб, способен принимать аналоговые и цифровые телевизионные каналы стандартов с шириной каналов 6, 7 и I мгц в диапазоне входных частот 42 - 1002 мгц, производитель: xiaomi h.k. limited, товарный знак: xiaomi, марка: xiaomi, артикул: pfj4086eu, модель: mi tv box еu, количество: 2000 шт.".

При декларировании в гр. 33 ДТ декларантом данный товар был заявлен с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС "8528 71 150 0" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

30.08.2019 Шереметьевской таможней вынесено решение о классификации товара N РКТ-10005000-19/000674, согласно которому относительно товара N 3 ДТ N 10005030/150519/0091756 был изменен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с кода 8528 71 150 0 на код 8528719900, с внесением изменений в гр. 33 ДТ (Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 30.08.2019).

В связи с изменением кода ТН ВЭД изменилась ставка таможенной пошлины, что повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 791 143 (семьсот девяносто одна тысяча сто сорок три) рубля 60 копеек.

В связи с вышеуказанным, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "РЕГИОН РИТЕИЛ" при подаче ДТ N 1005030/150519/0091756 заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, поименованных в позиции N 3 указанной ДТ, что повлекло за собой занижение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 791 143 (семьсот девяносто одна тысяча сто сорок три) рубля 60 копеек.

28.01.2020 по факту указания недостоверных сведений ООО "Регион Ритейл" в ДТ N 10005030/150519/0091756 уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-346/2020.

12.02.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении ООО "Регион Ритейл" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-346/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 395 571,80 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Как следует из положений статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (п. 1). Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10). Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (п. 15).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Как указывалось ранее, заявителем по ввезенному товару N 3 (xiaomi mi tv box s eu black) заявлен код ТНВЭД ЕАЭС 8528711500 к которому относятся: - мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный у радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана:- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией. Обществом в графе 31 ДТ и добавочного листа, содержащей описание товара были указаны следующие сведения: - IPTV приставка (цифровой эфирный приемник) для приема цифрового телевидения "XIAOMI" на основе микропроцессора, содержащего модем для получения доступа в интернет и с возможностью двухстороннего обмена по IP для поддержки различных интерактивных телевизионных приложений: (не является высокочастотными устройствами, оборудованием и аппаратурой промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы, не лом электрооборудования, невоенного назначения, без функций криптографии и шифрования).

Телевизионная приставка xiaomi mi tv box s eu black, основными компонентами приставки являются: микропроцессор, объединяющий на одной подложке аналоговые, цифровые и радиочастотные цепи, с интегрированным видеотюнером и переключателем между выходом и входом антенны, поддерживающий декодирование видео высокой четкости, аудио форматов, а также необходимую периферию; модулятор/демодулятор (модем) для приема и передачи информации, путем преобразования данных на физическом уровне из формата в сигналы с фазовой модуляцией и обратно, видеодисплей или экран в состав приставки не входят, технические характеристики: технология воспроизведения 3D, поддержка 4К разрешения, операционная система android tv 6.0, встроенный модуль wi-fi, встроенный модуль bluetooth, воспроизведение медиафайлов с цифровых носителей, воспроизведение h.265, дистанционное управление тип батарей пульта ду 2 х ааа (1г03), батареи пульта ду дополнительная опция, встроенная память (гот) 8 Гб, способен принимать аналоговые и цифровые телевизионные каналы стандартов с шириной каналов 6, 7 и I мгц в диапазоне входных частот 42 - 1002 мгц, производитель: xiaomi h.k. limited, товарный знак: xiaomi, марка: xiaomi, артикул: pfj4086eu, модель: mi tv box еu, количество: 2000 шт.".

При принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.08.2019, таможенным органом указывается на изменение исключительно гр. 33 ДТ, содержащей код товара, но не указывается на внесение изменений в гр. 31 ДТ, дающую описание товара.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и необходимости отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-13525/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева