Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 11АП-10102/20 по делу N А55-24283/2019

г. Самара

27 августа 2020 г.

Дело N А55-24283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Болдашова Д.В. - Казарин И.В. по доверенности от 10.08.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Болдашова Д.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по заявлению Болдашова Дмитрия Валерьевича о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 в рамках дела N А55-24283/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система", ИНН 6317093277,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 заявление ООО УК "XXI ВЕК" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система".

ООО "Вертикаль А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Жилищная коммунальная система" несостоятельным (банкротом).

Болдашова И.Н., Бабаева И.В., Мягких Г.Д., Болдашов Д.В., Жданов Д.А., Рябов А.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Жилищная коммунальная система" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 426 550 руб.

Определением суда от 01.11.2019 заявление Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 заявление Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Жилищная коммунальная система".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 ООО "Вертикаль А" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилищная коммунальная система" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. о признании ООО "Жилищная коммунальная система" несостоятельным (банкротом) назначено на 07.07.2020. Заявителю, должнику предложено представить доказательство оплаты задолженности; должнику предложено представить письменный отзыв на заявление о признании банкротом, свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы с изменениями и дополнениями, последний сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс с приложениям, сведения об общей сумме задолженности по обязательствам по оплате труда работников, по обязательствам перед кредиторами, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также список кредиторов и дебиторов с указанием почтовых адресов и расшифровкой суммы задолженности, сведения об имуществе, в том числе денежных средствах, а также сведения о расчетных и иных счетах в кредитных организациях; НП "СГАУ" представить кандидатуру арбитражного управляющего Скопинцева Александра Александровича, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 заявления ООО Управляющая компания "Служба эксплуатация зданий" и ООО "ИРИУС" приняты как заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Жилищно-коммунальная система".

В Арбитражный суд Самарской области 22.05.2020 поступило заявление Болдашова Дмитрия Валерьевича (вх. N 95763 от 22.05.2020) об ускорении рассмотрения заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. о признании ООО "Жилищная коммунальная система" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 в удовлетворении заявления Болдашова Д.В. об ускорении рассмотрения заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. о признании ООО "Жилищная коммунальная система" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А55-24283/2019 отказано.

Болдашов Д.В. 29.05.2020 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения суда от 26.05.2020 (вх. N 102406 от 29.05.2020).

Определением суда от 08.06.2020 Арбитражный суд Самарской области определил:

"В удовлетворении заявления Болдашова Дмитрия Валерьевича (вх. N 102406 от 29.05.2020) о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 по делу NА55-24283/2019 отказать".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 25.08.2020 явился представитель Болдашова Д.В., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 26.05.2020, Болдашов Д.В. просил указать какими положениями (нормами) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках и порядке их исчисления руководствовался председатель Арбитражного суда Самарской области, указав в мотивировочной части определения от 26.05.2020 о том, что рассмотрение заявления кредиторов будет произведено судом в пределах установленного процессуального срока, а также какие процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела и реализацию участвующими в деле лицами процессуальных прав, вправе совершить (и совершит) суд в рамках дела N А55- 24283/2019 до 07.07.2020 (даты первого рассмотрения судом по существу заявления кредиторов, которые, как и должник, находятся в г. Самаре).

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 26.05.2020, суд первой инстанции указал на то, что вышеуказанный судебный акт не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно. Судом в достаточной мере отражены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении заявления Болдашова Д.В. об ускорении рассмотрения заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. о признании ООО "Жилищная коммунальная система" несостоятельным (банкротом), указаны нормы материального права, которым он руководствовался при вынесении вышеназванного определения, в том числе нормы о процессуальных сроках и порядке их исчисления. Кроме того, в определении суда от 19.05.2020 указаны процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, в порядке подготовки к судебному разбирательству по рассмотрению обоснованности заявления Болдашовой И.Н., Бабаевой И.В., Мягких Г.Д., Болдашова Д.В., Жданова Д.А., Рябова А.В. о признании ООО "Жилищная коммунальная система" несостоятельным (банкротом) в срок до 07.07.2020.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о том, что судебный акт соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания данного судебного акта, учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, судебный акт изложен юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов суда, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Болдашова Д.В. о разъяснении определения суда от 26.05.2020.

В апелляционной жалобы Болдашов Д.В. выражает несогласие с данным судебным актом, ссылается на то, что председатель суда уклонился от разъяснения конкретных положений АПК РФ, которыми он руководствовался в ходе рассмотрения процессуального обращения кредитора. Также заявитель ходатайствует о вынесении судом апелляционной инстанции частного определения в отношении председателя Арбитражного суда Самарской области.

Изучив обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной выше нормы, разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. При этом такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В заявлении о разъяснении судебного акта Болдашовым Д.В. не указано в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в чем именно заключается неполнота и неясность изложений частей судебного акта, уяснение которых вызывает для него трудности.

Доводы апелляционной жалобы Болдашова Д.В. свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой обстоятельств и основаны на ином толковании положений Закона, что не может означать допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также подлежат отклонению требования заявителя о вынесении частного определения в отношении председателя Арбитражного суда Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения - это право суда.

Суд первой инстанции не входит в перечень субъектов, в отношении которых согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может вынести частное определение

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по заявлению Болдашова Дмитрия Валерьевича о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 в рамках дела N А55-24283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова