Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 12АП-5933/20 по делу N А57-6785/2014

г. Саратов

28 августа 2020 г.

Дело N А57-6785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энпи инвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-6785/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 9067000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" (далее - ООО "РУЦ ФЛЦ", истец) (правопреемник ООО "РУЦ ФЛЦ" - ООО "Энпи инвест") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9067000 рублей.

Решением от 29.08.2014 по делу N А57-6785/2014 Арбитражный суд Саратовской области суд взыскал:

- с общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе Г.К., д.131, (ОГРН 1086451001922) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ", г. Саратов задолженность по договорам займа N 1 от 04.04.2011, N 3 от 30.05.2011, N 4 от 05.09.2011 в сумме 9067000 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе Г.К., д.131, (ОГРН 1086451001922) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68335 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 по делу N А57-6785/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12 марта 2020 года конкурсный управляющий ООО "Агротехнологии" Тимофеев И.В., г. Омск обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 29.08.2014 по делу N А57-6785/2014 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-6785/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агротехнологии" Тимофеева И.В., г. Омск. Отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 по делу N А57-6785/2014 по новым обстоятельствам.

ООО "Энпи инвест", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: принятие определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по делу N А57-7043/2016 о признании ничтожной сделки недействительной не является новым обстоятельством, по смыслу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, апеллянт считает, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

От конкурсного управляющего ООО "Агротехнологии" Тимофеева И.В. в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционный суд в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривает решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО "Агротехнологии" Тимофеев И.В. указывает, что 23 марта 2016 года Нерсисян Арсен Гарикович уступил указанную задолженность ООО "Правовой центр "ЮрЛайн" на основании договора уступки прав требования N 1.

На основании вышеизложенных договоров уступки, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2016 по делу N А57-6785/2014 произведена замена взыскателя - ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" на его правопреемника - ООО "Правовой центр "ЮрЛайн".

01.04.2016 ООО "Правовой центр "ЮрЛайн" обратилось в суд с заявлением о банкротстве ООО "Агротехнологии", возбуждено дело N А57-4043/2016.

07.09.2016 ООО "Правовой центр "ЮрЛайн" уступило указанную задолженность ООО "Эгоист" на основании договора уступки прав требования N 2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2016 произведено процессуальное правопреемство, заменив заявителя по делу N А57-7043/2016 - ООО "Правовой центр "ЮрЛайн", на его правопреемника - ООО "Эгоист", ООО "Эгоист" 28.12.2018 переименовано в ООО "Энпи инвест".

Таким образом, правопреемником ООО "РУЦ ФЛЦ" по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа N 1 от 04.04.2011, N 3 от 30.05.2011, N 4 от 05.09.2011 является ООО "Энпи инвест".

Впоследствии, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 по делу N А57-7043/2016 требование ООО "Эгоист" (ныне - "ЭНПИ ИНВЕСТ", правопреемник ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ") было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Агротехнологии" в сумме 9065778,84 руб. в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) по делу N А57-7043/2016 ООО "Агротехнологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) по делу N А57-7043/2016 конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Илья Вячеславович, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7043/2016 от 08.05.2018 требование ООО "Эгоист" (ныне - ООО "Энпи инвест", правопреемник ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ") было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Агротехнологии" в сумме 1661645,50 руб. в составе третьей очереди.

Указанными судебными актами по делу N А57-7043/2016 установлено следующее: требования ООО "РУЦ ФЛЦ" (ныне - ООО "Энпи инвест") к ООО "Агротехнологии" в рамках настоящего дела были основаны на договорах займа N1 от 04.04.2011, N 3 от 30.05.2011, N 4 от 05.09.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7043/2016 от 13.12.2019 были признаны недействительными сделки должника:

- договор займа N 1 от 04.04.2011 между ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" и ООО "Агротехнологии",

- договор займа N 3 от 30.05.2011 между ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" и ООО "Агротехнологии",

- договор займа N 4 от 05.09.2011 между ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" и ООО "Агротехнологии".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7043/2016 от 03.03.2020 указанное определение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Энпи инвест" - без удовлетворения.

Признание недействительными сделок - договоров займа N 1 от 04.04.2011, N 3 от 30.05.2011, N 4 от 05.09.2011, заключенных между ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" и ООО "Агротехнологии", в рассматриваемом случае, является новым обстоятельством.

В связи с признанием недействительными договоров займа, на которых было основано требование ООО "Энпи инвест" (ранее - ООО "РУЦ "ФЛЦ") о взыскании денежных средств с ООО "Агротехнологии", имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 по делу N А57-6785/2014 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 4 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из пункта 8 указанного постановления N 52 следует, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Перечень конкретных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых и отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по делу N А57-7043/2016 о признании ничтожной сделки недействительной не является новым обстоятельством, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку они были не известны заявителю и арбитражному суду, и о них стало известно лишь после рассмотрения спора по существу, что влечет необходимость пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменяя судебный акт от 20.08.2014 по данному делу, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, влияют на правильность вынесенного решения суда, и удовлетворил заявление о пересмотре по новым обстоятельствам.

Достаточных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции ООО "Энпи инвест" в жалобе не приведено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Энпи инвест" удовлетворению не подлежит.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей не была оплачена заявителем жалобы в бюджет, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-6785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энпи инвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина