Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2019 г. N Ф06-47946/19 по делу N А57-6785/2014

г. Казань

04 июня 2019 г.

Дело N А57-6785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Тимофеева Ильи Вячеславовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019

по делу N А57-6785/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХНОЛОГИИ", г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 9067000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" (далее - ООО "РУЦ ФЛЦ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии") о взыскании задолженности в сумме 9 067 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом лица, не привлеченные к участию в деле - конкурсный кредитор Степанов Алексей Александрович (далее - Степанов А.А.) и конкурсный управляющий ООО "Агротехнологии" Тимофеев Илья Вячеславович (далее - конкурсный управляющий Тимофеев И.В.) на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N 35 обратились с апелляционными жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 производство по апелляционным жалобам Степанова А.А. и конкурсного управляющего Тимофеева И.В. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Тимофеев И.В. просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в течение 2011 года, с расчетного счета истца N 40702810707010003207, открытого в ЗАО "Экономбанк", были осуществлены следующие перечисления на расчетный счет ответчика: 11.04.2011 - 5 000 000 руб. с указанием основания: по договору займа N 01 от 04.04.2011; 30.05.2011 - 2 000 000 руб. с указанием основания: по договору займа N 03 от 30.05.2011; 01.06.2011 - 2 000 000 руб. с указанием основания: по договору займа N03 от 30.05.2011; 05.09.2011 - 67 000 руб. с указанием основания: по договору займа N04 от 05.09.2011.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий Тимофеев И.В. указал на то, что о существовании указанных дополнительных соглашений он узнал в январе 2019 года, когда они в составе иной документации были переданы ему бывшим директором ООО "Агротехнологии". Получив указанные дополнительные соглашения, он запросил сведения из налогового органа, из которых ему стало ясно, что в период заключения договоров займа ООО "РУЦ ФЛЦ" был участником ООО "Агротехнологии".

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тимофеева И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 42, 117, 150, 259 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2016 по делу N А57-7043/2016 принято к производству заявление кредитора - ООО "Правовой центр "ЮрЛайн" о признании должника - ООО "Агротехнологии", несостоятельным (банкротом).

Указанное дело N А57-7043/2016 возбуждено на основании установленной в настоящем деле задолженности в сумме 9 067 000 руб. по оспариваемым договорам займа N1 от 04.04.2011, N 3 от 30.05.2011, N 4 от 05.09.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 ООО "Агротехнологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей временного управляющего возложено на Нерсисяна Арсена Гариковича. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Илья Вячеславович.

Учитывая, что именно оспариваемое заявителем решение послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции верно указал, что Тимофеев И.В., утвержденный конкурсным управляющим должника 16.03.2018, не мог не знать о принятом судебном акте и имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения, в связи с чем правомерно отказал в его удовлетворении и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А57-6785/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин